În timpul anchetei, inculpatul recunoscuse că „personal a cumpărat țigaretele provenind din contrabandă”, dar judecătorul nu a mai ținut cont de această declarație.
A recunoscut fapta, fiind prins în flagrant
În octombrie 2020, Costachi Stângaciu (65 de ani) a fost achitat de Judecătoria Pașcani într-un caz de contrabandă, infracțiune pentru care astfel de decizii se iau destul de rar.
Bărbatul fusese trimis în judecată în 2017, după ce, în februarie același an, la sediul unui magazin pe care îl deținea, a fost depistat în flagrant deținând un număr de 212 pachete de țigări provenind din contrabandă. Țigaretele au fost găsite ascunse sub o tejghea a magazinului, iar în fața polițiștilor Stângaciu a declarat că „personal a cumpărat țigaretele provenind din contrabandă.”
În latura civilă a cauzei, persoana vătămată Direcția Regională Vamală Iași s-a constituit parte civilă cu suma totală de 2.499 lei reprezentând prejudiciul cauzat.
Cu toate că judecătorul a recunoscut în sentință că „declarația inculpatului consemnată în procesul verbal menționat a fost dată de acesta în mod liber, fără a fi constrâns, în prezența organelor de constatare”, acesta s-a transformat într-un avocat al inculpatului, demolând, apoi, tot dosarul anchetatorilor.
Judecătoria Pașcani e casa lui Toma Necredinciosul
Judecător-avocat
În acest sens l-a ajutat și inculpatul Stângaciu care s-a răzgândit și, în fața instanței, s-a declarat brusc nevinovat, formulând și o cerere de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.
În ceea ce îl privește pe judecător, acesta a constatat: „Din niciun mijloc de probă nerezultând că inculpatul Stângaciu Costachi le-ar fi adus în incinta magazinului sau că ar fi cunoscut despre existența lor. (...) Singurul mijloc de probă care îl învinuiește pe inculpat îl reprezintă procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, semnat de organele de poliție și cele vamale, în care s-a consemnat declarația inculpatului în sensul că personal a cumpărat țigaretele provenind din contrabandă”.
Judecătorul a respins surprinzător această probă: „Doar acest temei nu este suficient pentru a determina convingerea instanței că inculpatul a cunoscut cu adevărat despre existența țigaretelor de contrabandă în incinta magazinului său”.
Stupefiant este că magistratul a dat la o parte și declarațiile martorilor referitor la acest aspect al procesului-verbal: „Declarațiile martorilor semnatari ai procesului-verbal de flagrant nu fac decât să reia afirmația inculpatului consemnată în procesul verbal, ceea ce de asemenea nu aduce niciun plus de temei pentru a dovedi că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.”
„Principiul nevinovăției nu a fost răsturnat”
Magistratul a mai invocat faptul că fiul inculpatului era cel care se ocupa de aprovizionare ceea ce ”contribuie de asemenea la sporirea îndoielii cu privire la identificarea persoanei care a adus și a știut că deține în magazin țigarete de contrabandă”.
Într-un balet argumentativ, magistratul a mai menționat că „fapta de contrabandă cu țigări dedusă prezentei judecăți este una ușor atipică față de majoritatea cazurilor în care făptuitorul este depistat cu țigaretele de contrabandă asupra sa”.
Și a concluzionat: „În lipsa unor mijloace de probă clare, convingătoare care să determine indubitabil convingerea instanței că inculpatul cunoștea despre existența țigaretelor de contrabandă în magazinul său, instanța apreciază că în prezenta cauză principiul nevinovăției de care beneficiază inculpatul până la rămânerea definitivă a cauzei nu a fost răsturnat, din contră, mijloacele de probă administrate în cursul judecății determinând convingerea instanței asupra dubiului cu privire la persoana făptuitorului. Astfel, chiar și dacă în realitate inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea dedusă judecății, instanța nu ar putea să-i impute fapta pentru care a fost trimis în judecată în baza unor presupuneri sau doar a unor convingeri personale”.
Parchetul a depus apel.
„Nu facem dreptate pe presupuneri”, a spus judecătorul
Este și recidivist
De precizat că, în sentință, judecătorul de la Pașcani a scris: „Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta figurează înscris cu antecedente penale, fapta dedusă prezentei judecăți fiind săvârșită în stare de pluralitate intermediară.”
Pluralitatea intermediară înseamnă situația în care un condamnat săvârșește din nou o infracțiune după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare, înainte de o executa.
Un dosar fierbinte: toți colegii nurorii s-au abținut
REPORTER DE IAȘI a scris despre dosarul lui Costachi Stângaciu în martie 2019, când acesta devenise deja „vedetă” prin instanțele ieșene. La acel moment, toți judecătorii din Secția Penală de la Judecătoria Iași au depus cerere de abținere din a judeca acest dosar din cauză că Stângaciu era socrul colegei lor Ancuța Blănariu.
Inculpatul mai avea o legătură cu domeniul justiției, fiul său fiind procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, exact parchetul care trebuia să trimită un reprezentant la fiecare termen al procesului și să ceară condamnarea.
De menționat că dosarul lui Stângaciu Senior a fost anchetat și trimis în judecată înainte de transferul lui Stângaciu Junior la Iași de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău. În final, pe acest considerente, dosarul de contrabandă al lui Costachi a fost mutat la Pașcani.
