„Intenționa să conteste”
Contractul de finanțare cu bani europeni pentru refacerea Mănăstirii Frumoasa a fost semnat în septembrie 2017. Pentru acest obiectiv au fost puși la bătaie aproximativ 21 de milioane de lei. Patru companii și asocieri au fost interesate de această investiție. Într-un final, la licitație au participat doar două: asocierea Construcții UNU-Iasicon și Conest. Primii s-au oferit să facă lucrarea contra a 17,3 milioane lei, Conest în schimbul a 16,3 milioane lei. Câștigătoare a fost desemnată compania Conest.
„După o întârziere generată de faptul că SC Construcții UNU SA intenționa să conteste procedura, contractul a fost încheiat cu SC Conest SA”, a menționat, fără alte detalii, Curierul de Iași, ziarul Primăriei, în data de 26 aprilie 2018.
Lucrările la Mănăstirea Frumoasa, estimate la 3,5 milioane de euro, au fost începute de către Conest
„Nu se acceptă modificarea”
Pe durata desfășurării procedurii de selecție a constructorului, în Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP) a existat o intensă corespondență între autoritatea contractantă, în speță Primăria, și cele două companii interesate de realizarea lucrării. Deși cu un grad ridicat de tehnicitate, câteva concluzii se pot trage.
Astfel, în Fișa de date a achiziției, în Caietul de sarcini, cât și răspunsurile date de Primărie la solicitările de clarificări, Autoritatea Contractantă a menționat: „Nu se acceptă modificarea listelor de cantități de lucrări, a cantităților de resurse (material, manoperă, utilaj și transport) aferente sau încadrările date de proiectant”. Și că se vor verifica consumurile de resurse.
Dar această verificare nu a mai avut loc, așa cum reiese din Raportul Procedurii, la paginile 26 și 28.
Totuși se pot face schimbări
După ce a spus că nu se admit schimbări, într-unul dintre răspunsurile la clarificări, prin adresa 128.940 din 4 ianuarie 2018, Primăria a precizat că, totuși, se acceptă modificarea consumurilor date de proiectant, cu câteva precizări. „Nu se acceptă modificarea consumurilor de materiale”, a fost cea mai răspicată. Iar în cazul în care se modifică consumul de utilaj, cel de manoperă sau de transport, ofertantul trebuie să vină cu justificări clare din care să reiasă aceste modificări.
„În cazul în care operatorul economic nu prezintă metodele de calcul pentru fiecare deviz (în parte) modificat și se constată modificări ale listei de cantități, articole, încadrări sau consumuri, oferta va fi considerată neconformă”, sună ca un verdict răspunsul Primăriei.
Conest câștigă majoritatea lucrărilor organizate de Primărie, cu bani de la bugetul local sau cu finanțare europeană
Răspunsuri identice
După două săptămâni, pe 18 ianuarie, în adresa 3712, Primăria vine cu noi precizări pe aceeași temă. „Întrucât au fost clarificări cu privire la listele de cantități ce au generat și modificări de rețete, implicit de consumuri, autoritatea contractantă înțelege că sunt cazuri punctuale în care se vor modifica consumurile de resurse și este de acord cu modificarea acestora. Pentru toate celelalte cazuri, în vederea unei evaluări unitare ale ofertelor autoritatea contractantă își menține solicitarea ca ofertanții să-și justifice modificările de consumuri pe care le operează (exceptând cazul în care se modifică resursele și/sau cantitățile prin clarificările postate pe SEAP), comisia de evaluare va solicita la faza de evaluare financiară justificările privind modificările de consumuri operate de ofertanți”, au precizat reprezentanții Primăriei.
Același răspuns a fost oferit de Autoritatea Contractantă și prin adresele 5778 și 6395 din 23 ianuarie.
Schimbarea resurselor de materiale poate însemna beton mai ieftin, fiind o schimbare a regulilor jocului într-o licitație de o asemenea miză
N-au mai verificat
Deci, inițial, Primăria a anunțat în repetate rânduri că nu se admit modificări ale listelor de cantități de lucrări și ale cantităților de resurse. Apoi, tot reprezentanții Primăriei au permis punctual schimbări, însă cu justificări clare. Și sub amenințarea că se vor face verificări care pot merge inclusiv până la declararea ofertei drept neconformă. Pentru ca în final, verificarea consumurilor de resurse să nu mai aibă loc.
„Este foarte important și cu rol decisiv în stabilirea câștigătorului dacă se pot face modificări în primul rând la materiale. Modificarea unor parametri sau a unor rețete pentru materialul principal, cum ar fi betonul la o construcție, ar putea ajusta atât de mult prețul încât firma să fie declarată învingătoare. Iată de ce verificările trebuie să ateste că regulile jocului au fost respectate de toate firmele ofertante”, a spus, sub protecția anonimatului, un specialist în licitații publice.
Reprezentanții Construcții UNU nu au dorit să comenteze pe marginea acestui subiect.
Specialiștii în lucrări publice spun că jonglarea condițiilor de modificare a ofertelor, chiar dacă tehnic sunt noțiuni greu de explicat, este un motiv de descalificare a unui participant la licitație.
Mihai Chirica și Irinel Tofan (Conest) au semnat contractul în 2017. Cei doi împart și o parcelă de teren la Bârnova
Chirica, „dur” cu Tofan de la Conest
În proiectul cu finanțare europeană, la Mănăstirea Frumoasa vor fi restaurate cele cinci monumente istorice din componență: biserica „Sfinții Voievozi”, palatul de pe ziduri, ruinele palatului „Pentru Femei”, turnul clopotniță și zidul de incintă.
La conferința de presă ce a precedat debutul lucrărilor, primarul Mihai Chirica l-a avut alături pe Irinel Tofan, directorul general al Conest. „Pentru constructori mesajul meu este clar: avem un contract, avem drepturi, dar și obligații. Firma are obligația de a-și face treaba, iar noi obligația de a plăti. Obligația de a respecta contractul este mutuală. Abordarea vreau să fie un pic mai atentă decât într-un spațiu public laic, ținând cont că este și o mănăstire de maici. Sunt convins că firma va respecta atât sacralitatea locului în care își desfășoară lucrările, cât și liniștea de care au nevoie măicuțele. Speranța noastră este să terminăm lucrările în anul 2020”, a declarat Mihai Chirica, citat de Curierul de Iași, ziarul Primăriei.
Aceeași sursă a menționat: „Irinel Tofan, director general Conest SA, a declarat că achiesează la dorința edilului de a finaliza lucrările înainte de termenul maxim prevăzut în contract”.
Primarul Mihai Chirica și directorul general Conest, Irinel Tofan, împart o suprafață de teren la Bârnova. De asemenea, primarul a cumpărat o vilă de la acționarii Conest cu doar 39.000 de euro, sumă pe care spune că a primit-o donație de la un unchi. Donația nu apărea în declarațiile sale de avere, ci doar în declarația notarială din contractul de vânzare-cumpărare.
De două luni, Primăria nu anunță câștigătorul la podul peste Bahlui
Construirea unui pod peste Bahlui, între Sarmizegetusa și stradela Sofia Nădejde, a fost întârziată un an și jumătate tot din cauza felului în care înțeleg cei din Primărie să organizeze licitațiile. Procedura a fost anulată de Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor în octombrie 2017 după ce firma de construcții Geiger Transilvania semnalase mai multe nereguli în organizare. Licitația a fost reluată abia în această vară. În iulie s-a anunțat public că în competiție s-au înscris Conest și Geiger, însă Primăria nu a anunțat nici până acum cine este câștigător.
Prima licitație a fost anulată de CNSC pentru că șefii Primăriei nu voiau să lămurească firma Geiger în privința defalcărilor cheltuielilor cu organizarea de șantier. Tot un detaliu tehnic, dar care influența decisiv câștigarea licitației.
Mascarada stâlpilor ornamentali
Alt scandal. În toamna anului 2016, Primăria a deschis procedura în Sistemul Electronic de Achiziții Publice pentru cumpărarea a 80 de stâlpi de iluminat ornamentali și a 50 de panouri stradale. Au participat trei firme, dar a câștigat cea cu prețul cel mai mare. Adjudecarea s-a făcut în iunie 2017, după 8 luni de contestații și clarificări. Pe rând, au fost eliminate primele două firme clasate în ordinea celui mai mic preț pentru ca în final să câștige o companie controlată de Cristian Costan, un tip aflat în cercul de apropiați ai primarului Mihai Chirica. Cu toate că a fost stabilit un câștigător, stâlpii nu au mai fost livrați Primăriei.
Cele două firme descalificate au pierdut din cauza unor detalii infime: distanțe de câțiva milimetri între braț și corpul stâlpului sau pentru neprecizarea formulei chimice care stă la baza turnării stâlpilor.
