fbpx
Portokal
Bărbat violent, își bate măr soția. Aceasta divorțează, judecătorul îl „condamnă” cu avertisment

Bărbat violent, își bate măr soția. Aceasta divorțează, judecătorul îl „condamnă” cu avertisment


Decizie stupefiantă a unui complet de la Judecătoria Iași. Un bărbat trimis în judecată pentru violență în familie a beneficiat de clemența judecătorului și a primit doar un avertisment, printre motive fiind că „infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă” și că „aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia”.

Certificatul medico-legal indica faptul că victima a fost lovită cu palma, a fost zgâriată pe față și a fost împinsă în perete, având leziuni care au necesitat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale. Parchetul a depus apel.  

„Justificarea” violențelor: nu plătise o factură

Prin rechizitoriul întocmit la data de 9 martie 2020, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași l-a trimis în judecată pe Gheorghe Gimiga (49 de ani), acesta fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de violență în familie. În document se arăta că, la data de 11 octombrie 2017, în jurul orelor 20:00, în timp ce se afla la domiciliul său, „pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a exercitat acte de violența împotriva soției sale Gimiga L., respectiv a lovit-o cu palma, a zgâriat-o pe față și a împins-o în perete, provocându-i leziuni care au necesitat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal”.

Motivul invocat de agresor pentru faptele sale: femeia nu plătise o factură de energie electrică. Cei doi se căsătoriseră în 1993 și au un copil.

La ultimul termen al procesului, din 8 decembrie 2020, acuzatul a declarat că recunoaște fapta și că solicită ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii. Gimiga a mai afirmat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.

Judecătorul, avocat al agresorului

Pe baza celor de mai sus, instanța a decis să renunțe la aplicarea unei pedepse și să îl „pedepsească” pe Gimiga cu acordarea unui avertisment.  

Judecătorul a luat această decizie prin faptul că ”inculpatul are vârsta de 49 de ani, este cetățean român, este angajat, nu are antecedente penale, conform fișei de cazier judiciar, a cooperat cu organele de cercetare penală și a recunoscut săvârșirea faptei, a divorțat între timp de persoana vătămată, riscul de reiterare a faptei fiind minim. În plus, de la data săvârșirii faptei a trecut o perioadă de peste 3 ani, fără ca inculpatul să reitereze comportamentul (...) Instanța reține că infracțiunea dedusă judecății are o gravitate redusă, având în vedere faptul că urmările faptei s-au concretizat în vătămări care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, iar inculpatul a avut apoi o atitudine de cooperare și de recunoaștere a faptei, fiind foarte importantă atitudinea procesuală. (...) instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia. Instanța a constatat că inculpatul lucrează, este o persoană integrată social, cu perspective bune de evoluție personală și profesională.”

Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a depus apel, procesul urmând a fi reluat la instanța superioară pe 28 aprilie.

Și un preot l-a ajutat pe inculpat

Nu este primul detaliu care indică faptul că, în acest caz, a existat din partea mai multor instituții, inclusiv din justiție, o anumită tendință de favorizare a agresorului. Astfel, anterior procesului penal, cei doi soți au divorțat. Soția ceruse ca, o dată cu pronunțarea divorțului, bărbatul să fie evacuat din casă, dar judecătorul s-a opus. Aceasta în condițiile în care, înainte de a fi agresată așa cum se arată mai sus, Lenuța Gimiga obținuse un ordin de protecție împotriva soțului ei invocând din nou comportamentul său violent.

Apoi, la procesul penal, Gimiga a prezentat în sprijinul său o    

adeverință de la preotul paroh, document menit să îl ajute în fața judecătorului.

Nu în ultimul rând, este de semnalat că, inițial, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a închis cazul, luând decizia ca agresorul să primească doar 50 de zile de muncă în folosul comunității,

Decizia a trebuit confirmată de un judecător care a respins-o și a trimis dosarul înapoi la Parchet pentru completarea urmăririi penale, ceea ce s-a terminat, ulterior, cu trimiterea în judecată terminată la Judecătorie cu „avertisment”. Între timp, Gimiga a prestat cele 50 de zile de muncă.

Caz similar, aceeași instanță: 1 an de închisoare cu suspendare

Un dosar încheiat la Judecătoria Iași tot în 2020, cu același obiect, a fost tratat cu totul altfel de completul de judecată. Dumitru Popa a fost condamnat la 1 an de închisoare cu suspendare după ce, în ziua de 13 iulie 2016, în timp ce se afla într-un autobuz parcat pe peronul Autogării Iași-Vest, i-a aplicat soției sale o lovitură în zona capului apoi, în timpul unui conflict fizic dintre cei doi, a lovit-o în zona corpului, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 7-9 zile de îngrijiri medicale.

Decizia de condamnare a fost confirmată apoi de Curtea de Apel Iași.

Article image
Parcurgeți motivarea judecătorului care a dat achitarea ca să vedeți cum negrul devine alb și se neagă evidența. Inculpatul chiar recunoscuse că a băgat singur în magazin 212 pachete de țigări, dar judecătorul a decretat că „nu e temei suficient”. Nici polițiștii care l-au prins nu sunt de încredere. O decizie sub semnul întrebării, atacată deja, cu apel, de procurori. Socrul unei judecătoare de la Judecătoria Iași a fost ...
Autor cristi tanasa Anchete 01 Aprilie 2021


Citeste si...
Nota
(0 voturi)

Leave a comment

Facebook

Arhiva ReporterIS

« Aprilie 2021 »
Lu Ma Mie Jo Vi Sa Du
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Go to top