fbpx
 
Descarca aplicatia REPORTERIS
 
Dosarul „Flux” este al doilea în care Mihai Chirica a fost trimis în judecată, după cel numit, generic, „Skoda” (Sursa foto: Facebook) Dosarul „Flux” este al doilea în care Mihai Chirica a fost trimis în judecată, după cel numit, generic, „Skoda” (Sursa foto: Facebook)

EXCLUSIV DNA. Un martor-cheie în ancheta Flux răstoarnă apărarea primarului: Mihai Chirica știa că blocul este construit ilegal


REPORTER a consultat câteva mii de pagini din dosarul Flux, trimis spre judecată de DNA la mijlocul lunii trecute

Este incriminată intabularea ilegală, în 2018, a a unui bloc din Tărărași cu ajutorul unui act din Primărie

Printre inculpați se află edilul Mihai Chirica care, în mod repetat, a declarat că „a semnat ca primarul” și că nu poate verifica fiecare act care-i ajunge în față

Un martor-cheie din dosar infirmă această variantă: „Nu doar primarul municipiului Iași, numitul Chirica Mihai când a semnat actele de edificare a imobilului Flux SRL cunoștea că imobilul nu respectă prevederile autorizației de construire, ci și viceprimarul Harabagiu Gabriel”

Același martor: „M-am deplasat imediat la primarul Chirica Mihai unde i-am comunicat această situație, că imobilul de pe strada Vasile Lupu la care m-a trimis nu este legal construit”

În timpul în care erau ticluite documente în fals pentru intabularea blocului, o șefă de la Urbanism a refuzat să semneze, spunând: „Mi-e frică”.   

La fel ca în ancheta Plugaru, DNA a descoperit în Dosarul Flux că un polițist local a întocmit greșit, în mod suspect, un proces-verbal crucial și că au dispărut documente din Primărie legate de imobilul construit ilegal.

Pe data de 14 iulie, Direcția Națională Anticorupție (DNA) a dispus trimiterea în judecată, la Tribunalul Iași, a cinci persoane și a unei firme care au fost implicate într-o inginerie imobiliară de proporții:
* Gabriel Harabagiu, la data faptelor viceprimar al municipiului Iași, acuzat de fals intelectual și abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut, pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit
* Mihai Chirica, la data faptelor și, în prezent, primar al municipiului Iași: complicitate la fals intelectual, complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut, pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit și fals intelectual în formă continuată (două acte materiale);
* Anca Nora Brândușescu: arhitect-șef al municipiului Iași și șefă a Direcției de Arhitectură și Urbanism: fals intelectual și abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut, pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit;
* Mariana Popa, registrator în cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași: abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut, pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit;
* SC Flux SRL și administratorul societății, Tudor Cheșcu, fiecare pentru infracțiunile de complicitate la fals intelectual și complicitate la două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut, pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit.

Dosarul se află în faza de Cameră preliminară, primul termen nefiind, încă, stabilit.

Faptele inculpaților
În rechizitoriu, procurorii au incriminat faptul că, în octombrie 2018, Chirica, Harabagiu și Brândușescu au semnat certificate de atestare a edificării/extinderii construcției care arătau faptul că, în Tătărași, pe strada Vasile Lupu nr. 95G, Flux SRL a fost construit un imobil care respecta autorizația de construcție din 2012, pentru o clădire de spații comerciale și birouri cu regimul de înlțime S1+S2+P (două subsoluri plus parter).

În fapt, în mod ilegal, firma patronată de familia Cheșcu a ridicat un bloc de locuințe cu șase nivele în plus față de autorizație, iar suprafața imobilului este mai mare decât cea aprobată în 2012, fiind încălcat Planul Urbanistic Zonal.

60 de apartamente și spații comerciale: așa arată clădirea Flux care, conform autorizației, trebuia să aibă doar parter

Cu unul dintre aceste certificate, Flux a intabulat clădirea, lucru care i-a oferit posibilitatea de a intra în legalitate și a vinde apartamentele. O parte din vină ar aparține și registratorului Popa de la Cadastru care nu a verificat cum ar fi trebuit documentația.

Anchetatorii au mai aflat că, în tentativa de a-l ajuta pe Cheșcu, șefii din Primărie s-au dat peste cap, certificatul de edificare incriminat fiind al patrulea dintr-o serie menită să ducă la intabulare, celelalte fiind anulate/incorecte din diferite motive, unul fiind o respingere inițiată de către Oficiul de Cadastru.  

Dosarul DNA a demarat pe 13 ianuarie 2022, a doua zi după o anchetă publicată de REPORTER pe marginea acestui subiect.

Fragment din procesul-verbal de autosesizare al DNA, după articolul REPORTER din 12 ianuarie 2022

Ulterior, primarul Mihai Chirica a fost pus sub acuzare și sub control judiciar, biroul de la Primărie i-a fost percheziționat, dar a negat tot timpul că a făcut ceva ilegal. Au mai fost efectuate percheziții în alt birou din Primărie, la Poliția Locală, la firma Flux și la locuința familiei Cheșcu.

Atât în fața presei, cât și a procurorilor, primarul a afirmat că semnează un număr mare de documente și nu le poate verifica la toate, în amănunt, legalitatea, aceasta fiind responsabilitatea celor care le întocmesc.   

Martor cu identitate protejată

În exclusivitate, REPORTER a consultat câteva mii de pagini (documente furnizate de mai multe instituții publice, mărturii, sentințe, procese-verbale) din ancheta procurorului care, în final, a stabilit vinovăția celor șase acuzați și a decis trimiterea lor în judecată. Ca un fapt inedit, anchetatorii au avut acces și la dovezi strânse din colaborarea cu un martor cu identitate protejată, foarte probabil, un angajat al municipalității.

Una dintre constatările acestei consultări este că a existat un martor care a susținut, în mod constant, că primarul Mihai Chirica și toți cei implicați în operațiunea de transformare a clădirii fără acte în una legală știau despre neregulile din timpul edificării acesteia. În paralel, există o mărturie despre o supra-implicare a edilului în acest caz.

Patru ani pauză, ca să fie uitată ilegalitatea

Astfel, inspectorul Gabriel Ghergheșanu, cel care a semnat și el certificatul de atestare, a declarat la DNA, pe 20 ianuarie 2022, că „a fost chemat la primarul Mihai Chirica, în luna septembrie 2018, ocazie cu care acesta i-a cerut să se deplaseze în teren, la o adresă de pe str. Vasile Lupu, să verifice clădirea de la respectiva adresă în vederea certificatului de edificare”. Fără acest certificat, dezvoltatorul nu poate intabula și vinde nimic.

Context: pentru acest imobil, Flux SRL primise autorizație în 2012, documentație pe care nu a respectat-o, construind mai multe nivele în plus, fără acte. În 2014, actuala echipă REPORTER a publicat o investigație în care era prezentat faptul că la acest imobil există încălcări grave ale legislației urbanistice.

La puțin timp, un reprezentant al Poliției Locale eliberase un proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor în care susținea că acea clădire respecta autorizația, cu obiecțiunea că are două etaje ilegale pentru care a îndemnat dezvoltatorul la obținerea, de la Primărie, a unui act de intrare în legalitate.

Gheorghe Cheșcu, patronul Flux SRL

În mărturia sa de la DNA, Ghergheșanu a declarat că, în 2018, atunci când s-a dus la imobilul din Tătărași, l-a întrebat pe reprezentantul Flux SRL de ce a durat atâta timp între momentul eliberării procesului-verbal de recepție și cererea de obținere a certificatului de atestare (în mod normal, între cele două momente trec câteva săptămâni, maximum luni), replica fiind: „Cheșcu Tudor mi-a răspuns că, din cauza scandalului în presă, a lăsat timpul să treacă pentru ca lucrurile să se liniștească”.

Din situația de mai sus se ridică următoarele întrebări:

  1. De ce primarul Mihai Chirica a sărit peste cadrul instituțional și a chemat direct la el un angajat al unui serviciu pentru a merge pe teren să verifice o clădire?
  2. Dacă acea clădire era legală, de ce dezvoltatorul „a lăsat timpul să treacă pentru ca lucrurile să se liniștească”? Aceasta este o recunoaștere indirectă a ilegalităților?

Angajat-martor: „Datele erau de notorietate”

În privința discrepanțelor dintre ceea ce exista la respectiva adresă și ce prevedea autorizația de construire, același Ghergheșanu a declarat, în mai multe rânduri, că toți șefii de la conducerea Primăriei (inclusiv Chirica) și ai Serviciului de Urbanism știau, încă din 2014, de la data „scandalului de presă” despre ilegalitățile comise de dezvoltator.

În 2018, Ghergheșanu a fost bătut de un coleg din Primărie, cel din urmă fiind, ulterior, condamnat penal

Iată o parte dintre mărturiile sale: „Practic datele erau de notorietate pentru cei în domeniu din Primărie. (...) în momentele în care eu am comunicat primarului că imobilul s-a construit ilegal întrucât nu respectă autorizația de construire, am convingerea fermă că el știa tot adevărul, ca și mulți alții în afară de mine. (...) Nu doar primarul municipiului Iași, numitul Chirica Mihai, când a semnat actele de edificare a imobilului Flux SRL cunoștea că imobilul nu respectă prevederile autorizației de construire, ci și viceprimarul Harabagiu Gabriel, cât și celelalte persoane implicate în activitățile de atestare a edificării imobilului aparținând Flux SRL aveau la cunoștință aceste date (...) M-am deplasat imediat la primarul Chirica Mihai unde i-am comunicat această situație, că imobilul de pe strada Vasile Lupu la care m-a trimis nu este legal construit (...) Mi-am mai amintit că, la un moment dat, Chirica Mihai, tot înainte de a semna certificatul de atestare și după ce aflase de la mine că imobilul nu respectă autorizația, mi-a comunicat că el se plimbă prin tot orașul și cunoaște orice clădire aflată în construcție”. 

Și-a tăiat semnătura de teamă

Gabriel Ghergheșanu a mai relatat că, inițial, pentru a merge la clădire, primise o adresă greșită a imobilului, lucru reparat a doua zi, printr-un SMS trimis de Harabagiu, cel care i-a indicat amplasamentul corect. După ce a mers la imobil și a văzut că există probleme, Ghergheșanu spune că i-a comunicat acest lucru și lui Harabagiu care „a insistat, însă, ca martorul (Ghergheșanu n.r.) împreună cu numitul Gavriluță Victor să redacteze certificatul și să-l prezinte pentru semnare.”

În plus, Ghergheșanu a povestit faptul că, la un moment dat, pusă în fața semnării unuia din cele patru certificate, arhitecta Raluca Mocanu a semnat, apoi și-a tăiat semnătura spunând: „Mă tem, mi-e frică”, lucru care dovedește că și ea avea cunoștință de ilegalități.

Un alt martor din dosar, Victor Gavriluță, și el angajat al Primăriei care a semnat certificatele, a declarat la DNA că, după ce a venit Ghergheșanu de pe teren cu fotografii ale imobilului „am ajuns ambii la concluzia că sunt niște probleme cu această construcție”.

El a confirmat faptul că unul dintre cele patru certificate a fost anulat după ce Mocanu și-a tăiat semnătura inițială.

Despre faptul că Mihai Chirica, Gabriel Harabagiu, Anca Nora Brândușescu și Raluca Mocanu ar fi cunoscut, în 2018, starea reală a clădirii, Gavriluță a declarat că nu poate ști acest lucru, cel implicat direct în problemă fiind Ghergheșanu. La anchetă, Brândușescu a afirmat că nu își aduce aminte nimic despre certificatul incriminat.  

Apărarea edilului: Ghergheșanu îmi poartă pică

În fața anchetatorilor, Harabagiu, care este acuzat, printre altele și că a semnat unul dintre cele patru certificate fără a fi avut acest drept, a declarat: „Semnătura mea, conform legii, era de autoritate publică și nu am semnat pentru conținut sau legalitatea înscrisului”, răspunderea pentru aspectele din urmă fiind a funcționarilor care l-au întocmit.

Gabriel Harabagiu (Sursa foto: digi24.ro)

La rândul său, primarul Chirica a susținut că nu se consideră vinovat și că situația celor patru certificate a fost cauzată de Ghergheșanu care, în mod repetat, le-a întocmit greșit. Edilul a adăugat că, din cauza reclamațiilor la adresa activității lui Ghergheșanu pentru „atitudine nepotrivită față de doamne”, i-a retras acestuia dreptul de a întocmi certificate de atestare și, apoi, nu i-a mai acordat prelungire de a lucra în Primărie după ce a ieșit la pensie.
„Din această cauză, toate declarațiile lui Ghegheșanu în diverse spețe au fost îndreptate în mod expres împotriva mea în mod nefondat și neargumentat (...)”.

Chirica a mai afirmat că „nu rețin nici o împrejurare în care despre documentele propuse spre semnare să fi fost anunțat ca având un conținut ilegal, de nici unul dintre semnatarii anteriori mie de pe aceste acte.”

La fel ca Harabagiu, primarul a mai susținut că Legea privind statutul alesului local îl exonerează „de responsabilitatea privind conținutul tehnic, juridic sau economic, în condițiile în care sunt persoane delegate în mod expres să urmărească acest lucru”.  

De precizat că, după publicarea anchetei REPORTER care a declanșat dosarul DNA, Primăria Iași a depus la Tribunal o acțiune în care solicită magistraților anularea certificatului de edificare ilegal din octombrie 2018.
Praf în ochiul opiniei publice pentru că una dintre regulile notorii din administrația locală spune că un asemenea act poate fi contestat în termen de un an de la emitere. Prin urmare, în iunie 2022, Tribunalul Iași a respins acțiunea, dar Primăria a depus apel. În același registru, municipalitatea cere judecătorilor și anularea autorizației din 2012. În septembrie, Tribunalul va decide, foarte probabil, și respingerea acestei solicitări, din același motiv de tardivitate.

Schema amenzilor de ochii lumii

Din ancheta DNA reiese un alt fapt extrem de grav care, însă, nu face obiectul urmăririi penale. Este vorba de un eveniment care a avut loc în 2014 și care seamănă în oglindă cu unul petrecut în cazul construirii altei clădiri ilegale din Iași, în zona Moara de Vânt, acest fapt făcând obiectul unui alt dosar DNA: „Plugaru-Condurache”. Și acesta a fost declanșat tot după anchete  REPORTER și din care am prezentat fragmente săptămâna trecută.

Astfel, în martie 2018, REPORTER dezvăluia faptul că imobilul nu respecta autorizația de construire. După câteva săptămâni, polițistul local Andrei Spînu a amendat dezvoltatorul cu 50.000 de lei. Spînu era, însă, cel care, înainte de ancheta REPORTER, semnase procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, document care atesta faptul că acea clădire respecta autorizația!

Revenirea pe calea cea dreaptă a lui Spînu era doar o iluzie: un document intern inserat în ancheta DNA și semnat de șeful Juridicului din Poliția Locală arăta, ulterior, că procesul-verbal de amendare cu 50.000 de lei prezenta vicii uriașe și că, dacă îl va contesta la instanță, dezvoltatorul îi va obține anularea.

Caz identic la clădirea Flux. Pe 17 octombrie 2014, polițistul local Adrian Hrițcu (precizare: pus sub acuzare în dosarul Plugaru-Condurache) a eliberat un uluitor proces-verbal de recepție pentru lucrările de la imobilul Flux: a consemnat că acesta repecta autorizația, dar că existau două nivele în plus pentru care a îndemnat dezvoltatorul să solicite Primăriei intrarea în legalitate.

Polițistul local Adrian Hrițcu (Sursa foto: Facebook)

Este ca și cum, la sortare, ai găsi un măr parțial stricat și l-ai pune în lada cu cele sănătoase. După două săptămâni, la sfârșitul lui octombrie, actuala echipă REPORTER a publicat un articol despre ilegalitățile imobilului.

În acest context, pe 25 noiembrie 2014, la peste o lună de la procesul-verbal de recepție, Hrițcu a amendat Flux cu 10.000 de lei pentru etajele ilegale. Aceeași schemă „Fă-te că lucrezi”, o „capcană” ca la Spînu: procesul-verbal prezenta omisiuni/vicii mari de formă și Flux l-a contesat la instanță, obținând anularea sa definitivă.

În fața procurorului DNA, Hrițcu a declarat, în 2022, că nu poate motiva de ce a făcut aceste omisiuni.
De menționat un lucru capital: fără un proces-verbal de recepție valabil, a cărui contestare să fie respinsă de instanțe, Primăria și Poliția Locală nu au cadrul legal pentru a cere demolarea unei clădiri ilegale. Așadar, această posibilitate a fost distrusă din fașă, în paralel cu „a lăsa să treacă timpul pentru ca lucrurile să se liniștească”.

Lipsurile anchetelor penale

Și, tot la fel ca în ancheta Plugaru-Condurache, anchetatorii s-au confruntat cu dispariția unor documente-cheie. Astfel, la cerere, DNA a primit informația că întreg dosarul din spatele eliberării certificatului de atestare incriminat a dispărut din fișetul din Primărie în care trebuia să se afle! Iar acest lucru, în context similar, adică derularea unei anchete a procurorilor anticorupție.

Răspuns al Primăriei Iași la o solicitare DNA

Procurorii au constatat că aceste dispariții misterioase, cât și faptul că polițiști locali făceau „greșeli” flagrante în întocmirea proceselor-verbale de sancționare – adevărată pactizare cu Mafia imobiliară prin sfidarea datoriei de angajat al Primăriei și reprezentant al comunității -, precum și repetata mistificare, în acte publice, a realității de pe teren, constituie indicii temeinice despre existența unui grup infracțional organizat care a funcționat ani în șir la nivelul municipalității și polițiștilor locali, folosind aceleași metode.

Teoretic, toate acestea ar putea face obiectul unei singure anchete care să fie instrumentată de DIICOT, potențialele pedepse ale potențialilor vinovați fiind usturătoare și cu executare.

Din fericire pentru cei acuzați până acum, faptele lor sunt „sparte” în mai multe dosare la DNA, această separare ducând, cel mai probabil, spre pedepse cu suspendare – în caz de stabilire a vinovăției.

În plus, aceste separări duc la pierderea imaginii de ansamblu a rețelei care a complotat spre încălcarea legii, dar și, posibil, la lipsa identificării unei părți dintre cei vinovați.  

Article image
Din februarie 2022, DNA are în lucru o anchetă care dezvăluie întreg putregaiul din Primărie și Poliția Locală. 154 de apartamente din cadrul a cinci proiecte imobiliare au fost construite fără acte. Un bloc cu cinci nivele nu are nici acum autorizație de construire, iar alte șase au 15 nivele ilegale în plus. Toate au fost intabulate cu complicitatea fățișă a unor polițiști locali care au falsificat în acte realitatea d...
Autor cristi tanasa Anchete 25 Iulie 2022

Article image
* Gheorghe Cheșcu a făcut 4 milioane de euro cu un bloc construit fără acte în Tătărași, băgându-l în circuitul civil printr-o edificare semnată în fals de fostul viceprimar Gabriel Harabagiu și de fosta arhitectă-șefă Anca Brândușescu * PUZ-ul prevedea doar două subsoluri, parter și etaj. Blocul a ajuns la 9 niveluri în loc de 4 * Autorizația de construcție nici măcar nu prevedea construirea de locuințe, ci doar spații com...
Autor Cezar Moraru Anchete 12 Ianuarie 2022


 
Citeste si...
Nota
(3 voturi)
Donație singulară
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Donație lunara
Donează lunar pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Donație singulară
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Donație lunara
Donează lunar pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Arhiva ReporterIS

« August 2022 »
Lu Ma Mie Jo Vi Sa Du
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Cartierul Austriac