Sentințe controversate pronunțate de două instanțe din Iași. Judecătoria și Tribunalul au trecut peste refuzul unor vecini de a-și exprima acordul pentru ridicarea unor construcții ilegale și au decis să treacă peste aceștia și să le ofere acest aviz, prin sentință judecătorească, celor care au încălcat legea.
Proiectele ilegale: panourile publicitare uriașe de pe blocul 1001 Articole din Podu Roș și un buncăr medical de pe un teren din curtea unui imobil din Copou.
Autorizație anulată definitiv în 2016
Primul caz de acest gen are drept miză panourile publicitare din Podu Roș, subiect abordat de REPORTER, de mai multe ori, în trecut. Derularea evenimentelor constituie un argument că, în Iași, cel care încalcă legile urbanistice a fost favorizat în dauna unei familii care nu și-a dorit decât să îi fie respectat dreptul de proprietate. În plus, există o complicitate flagrantă a Primăriei în susținerea firmei care a încălcat legea.
Bornele abuzului din Podu Roș, pe scurt:
Februarie 2014: Primăria Iași a eliberat firmei Wink Network SRL autorizație de construire pentru amplasarea unei firme luminoase – construcție cu caracter provizoriu pe blocul 1001 Articole din Podu Roș.
Octombrie 2016: la cererea locatarei Emilia Bălănică și a altor proprietari de apartamente din bloc, Curtea de Apel Iași a anulat definitiv autorizația de construire. Motivul: panourile și elementele de susținere pe care sunt montate se află în contact direct cu apartamentul lui Bălănică și al celorlați proprietari, astfel că era obligatoriu acordul proprietarilor direct afectați. Acest acord nu exista.
Marcat cu roșu este apartamentul familiei Bălănică
Aprilie 2017: Wink a obținut de la Primărie un certificat de urbanism pentru intrarea în legalitate a construcției. În act se scria că, pentru o nouă autorizație, societatea trebuia să prezinte și acordul vecinilor afectați. Bălănică a refuzat să își dea acest acord, motivând că „pentru amplasarea acelui panou publicitar, stâlpii de beton au fost modificați, fiind afectată siguranța construcției, planșeul fiind încărcat cu tone de beton, există infiltrații ale apelor pluviale, partea exterioară a planșeului corespunzătoare apartamentului său este afectată, ea neputând să-și facă termosistem, ceea ce îi afectează confortul termic. (…) se resimte un zgomot puternic la impactul vântului și panou, țevile de evacuare ale apelor pluviale au fost modificate, existând situații de disconfort generate de incompatibilități între funcțiunea preexistentă și cea propusă. Astfel refuzul său nu este nejustificat, ci doar își conservă dreptul de proprietate, impunerea unei astfel de situații limitându-i acest drept”.
Stupefianta decizie de la Tribunal
În urma refuzului lui Bălănică, societatea Wink Network a dat-o în judecată pentru a obține acordul pe cale judecătorească. În acțiune, societatea a afirmat că „după ce a plătit timp de 3 ani de zile chirie, a efectuat lucrări de reparație (care au fost substanțiale) a consultat experți tehnici a ajuns în aceeași situație inițială de a solicita autorizarea, astfel că a inițiat noi demersuri pentru obținerea autorizației, respectând toate cerințele impuse, inclusiv noul tabel cu semnături ale proprietarilor, însă doar pârâta a refuzat în continuare să-și manifeste acordul, fără a justifica acest refuz, deși a fost notificată și prin intermediul unui executor judecătoresc, atitudinea acesteia producându-i grave prejudicii în desfășurarea obiectului de activitate, în condițiile în care s-a stabilit în cuprinsul unor rapoarte de expertiză tehnică că nu există vreo afectare a srtructurii de rezistență a blocului și nici că ar exista vreun disconfort fonic, auditiv sau vizual, iar toti ceilalți proprietari și-au exprimat acordul.”
În 2020, Judecătoria Iași a respins acțiunea firmei, constatând că „edificarea noii construcții conduce la afectarea funcțiunii de locuit a blocului existent prin implementarea unor funcțiuni incompatibile datorită zgomotului, degajării de noxe, disconfort auditiv, limitându-se prerogativele dreptului de proprietate al pârâtului (Bălănică n.r.) Pârâtul (Bălănică n.r.) nu are nici o obligație de a suporta modificarea mediului ambiental și destinației locuinței sale, pentru a facilita reclamantului desfășurarea unei activități comerciale în profitul său și în detrimentul locatarilor.”
Wink a depus apel și, în mai 2022, printr-o sentință a cărei motivare încă nu a fost făcută publică, un complet de judecată de la Tribunal a decis să dea acest acord în locul Emiliei Bălănică. Fragmentele din minuta dosarului arată o totală raliere la interesele societății:
„Constată că este abuziv refuzul pârâtei-reclamante Bălănică Emilia de a-și exprima acordul cu privire la utilizarea de către reclamanta-pârâtă Wink Network SRL a terasei imobilului. Suplinește consimțământul pârâtei-reclamante Bălănică Emilia la utilizarea de către reclamanta-pârâtă Wink Network SRL a terasei imobilului. Constată că este abuziv refuzul pârâtei-reclamante Bălănica Emilia de a-și exprima acordul cu privire la utilizarea de către reclamanta-pârâtă Wink Network SRL a părților comune ale imobilului în scopul amplasării de reclame. Suplinește consimțământul pârâtei-reclamante Bălănică Emilia la utilizarea de către reclamanta-pârâtă Wink Network SRL a părților comune ale imobilului în scopul amplasării de reclame.”
După publicarea motivării, Bălănică o poate ataca cu recurs.
Primăria, aliat cu cel care a încălcat legile
Pe lângă această decizie dubioasă a Tribunalului și procesele cu Wink, care au dat-o în judecată de mai multe ori, Emilia Bălănică a mai avut un dușman, culmea, unul care, în fapt, ar fi trebuit să-i fie aliat: Primăria Iași. Primul abuz al instituției condusă de primarul Mihai Chirica asupra acestei femei a fost atunci când a eliberat o autorizație de construire care, în final, a fost anulată de judecători.
Al doilea abuz: în 2020, atunci când Judecătoria a respins acțiunea Wink, magistratul a descoperit că certificatul de urbanism din aprilie 2017 în baza căruia societatea cerea să primească acord de la Bălănică era expirat:
„Mai mult, la momentul promovării prezentei acțiuni reclamanta nu a dovedit prelungirea termenului de intrare în legalitate, certificatul de urbanism având valabilitatea expirată încă din anul 2018.”
Ce însemna acest lucru? Că Primăria Iași tolera și se făcea că nu vede că de ani și ani panourile din Podu Roș era amplasate fără nici un act justificativ: autorizația de construire inițială, din 2014, fusese anulată, iar certificatul de urbanism din 2017, care, oricum, nu ține loc de autorizație, era expirat. Cu toate acestea, în loc să fie demolate, panourile nu au lipsit nici un moment de pe bloc, aducând firmei Wink Network venituri consistente.
Familia Iftodie, de la etajul 10, și ea cu refuz de acord pentru Wink, susține, arătând această imagine, că s-a intervenit asupra structurii de rezistență a blocului
De-abia în august 2022, după avalanșa de anchete penale din Primărie, reprezentanții acestei instituții și ai Poliției Locale au catadicsit să depună la Judecătorie o acțiune în care cereau demolarea panourilor. Ce să vezi, însă: la solicitarea Wink, procesul de demolare a fost suspendat până la emiterea unor decizii definitive în dosarul cu acordul lui Bălănică și un altul, în care o altă familie din bloc, Iftodie, refuză să exprime acest acord.
Încă un aspect revoltător: în procesul pierdut la Tribunal, Emilia Bălănică, femeia proprietar de apartament deasupra căruia s-au amplasat panouri fără acte care i-au tulburat viața, a fost obligată să achite către Wink Network cheltuieli de judecată de 3.590 lei.
A doua raliere a municipalității cu un constructor ilegal
Al doilea caz de acest gen are o derulare cumva asemănătoare: o firmă cu afaceri de milioane este prinsă cu ocaua mică de o familie simplă, dar, în final, sistemul ajută pe cel care încalcă legea și îi penalizează pe anonimi.
În martie 2021, o familie pe nume Victorina și Florin Diaconu, care locuiește în Copou, a obținut anularea unei autorizații de construire pe care Primăria Iași o eliberase firmei Romanec Medical SRL. Reclamanții susținuseră că pe teren fusese amplasat un buncăr cu un accelerator de particule aflat la o distanță mică de proprietatea lor așa că era necesar să-și fi dat acordul pentru acest lucru, acord pe care nu și l-au exprimat.
Un reprezentant al Romanec declara despre această situație, pentru REPORTER, în 2018 (înainte de decizia de anulare a autorizației): „Nemulţumirile domnului Diaconu Florin, a cărui reşedinţă se află în apropierea sediului nostru, nu sunt de data recentă. Reprezentanţii noştri au apelat la toate variantele de dialog cu domnia sa, dar fără succes. S-a încercat chiar o conciliere prin intermediul avocatului. Ne-am oferit disponibilitatea de a-i furniza toate informaţiile şi i-am solicitat să-şi aducă proprii experţi consultanţi, dar, de fiecare dată, a refuzat să se prezinte la întâlnirile stabilite, iar acum a ales calea judecătorească.”
Neolife, afacerea Romanec Medical care a declanșat litigiul cu familia Diaconu
La fel ca în cazul Bălănică, Primăria Iași a jucat doar pe cartea Romanec Medical. Astfel, deși speța era între o familie și o firmă privată, singura afectată de anularea autorizației fiind firma privată, într-un gest total inexplicabil, Primăria Municipiului Iași a depus la instanță o cale extraordinară de atac, solicitând revizuirea deciziei de anulare a autorizației! Că acest gest a fost o prostie o arată că, în final, în octombrie 2021, Tribunalul Iași a respins acțiunea de revizuire ca inadmisibilă, adică Primăria nu avea calitate să o depună! Acest dosar inutil s-a lăsat și cu o pagubă pentru bugetul public, municipalitatea fiind obligată să achite familiei Diaconu cheltuieli de judecată de 2.500 de lei.
Ai dreptate? Plătești mii de lei
După anularea autorizației de construire, la fel ca Wink Network, Romanec Medical a reluat procedura pentru a obține acest document prin intarea în legalitate, primul pas fiind obținerea acordului de la familia Diaconu care a refuzat să îl dea pe motiv că amplasarea acceleratorului în cadrul centrului medical va afecta atât sănătatea familiei sale, cât şi a celor care tranzitează zona respectivă.
Drept urmare, Romanec a dat-o în judecată pe Victorina Diaconu și, în 2023, Judecătoria Iași a decis, în mod surprinzător: „Constată nejustificat refuzul pârâtei de a-şi da acordul cu privire la intrare in legalitate privind investiţia Consolidare etajare, construire subsol, schimbare destinaţie din spaţiu existent in cabinete medicale, amenajări interioare şi exterioare la corpul C1 şi C2 conform PUZ aprobat prin HCL 428/19.12.2015, situat pe terenul din Iasi şi, în consecinţă, suplineşte acordul pârâtei în vederea intrării în legalitate privind investiţia Consolidare etajare, construire subsol, schimbare destinaţie din spaţiu existent in cabinete medicale, amenajări interioare şi exterioare la corpul C1 şi C2 conform PUZ aprobat prin HCL 428/19.12. 2015, situat pe terenul din Iasi.”
La fel ca Emilia Bălănică, Victorina Diaconu a fost pusă la plată: 4.020 de lei cheltuieli de judecată către Romanec Medical. Ea are drept de apel în termen de 30 de zile de la momentul în care va primi motivarea deciziei.
