fbpx
 
Costinel N. și Mihaela I., poveste cu năbădăi penale și civile timp de aproape șapte ani Costinel N. și Mihaela I., poveste cu năbădăi penale și civile timp de aproape șapte ani

Poveste incredibilă: aventură pe Facebook cu omul fără mâini. Victima unui viol închipuit plătește daune de 30.000 de lei


Tânăra avea 17 ani și s-a lăsat agățată pe internet

S-a dus acasă la bărbat, iar după 3 zile a spus că a fost violată și a cerut 100.000 de euro daune morale

Procurorii au constatat că tânăra făcuse „live”-uri pe Facebook în locuința bărbatului și părea foarte veselă, deși a spus că a fost sechestrată

Tânărul are brațele amputate și n-ar fi putut să o imobilizeze pe fată ca s-o oblige să întrețină relații sexuale

Uneori, evenimente care au loc în realitate depășesc imaginația. Este cazul unui incident petrecut în urmă cu aproape șapte ani care s-a lăsat cu mai multe dosare penale și civile. Un bărbat fără mâini a fost acuzat de un tată din comuna ieșeană Sinești că i-a răpit fiica pe care o cunoscuse pe Facebook și a violat-o timp de mai multe zile. Plângerile penale au fost, însă, clasate, iar acuzatul a contraatacat în civil, obținând din partea celor doi, prin decizie definitivă, daune morale de 30.000 de lei.

Versiunea tată-fiică

Versiunile despre evenimente din 2017 ale celor două părți sunt total opuse. Pe de o parte, într-o plângere penală depusă în urmă cu aproape șapte ani, Vasile I. a susținut că un bărbat pe nume Costinel N. (26 de ani la acel moment) i-a trimis fiicei sale Mihaela, în ianuarie 2017, o cerere de prietenie pe reţeaua de socializare Facebook, cu nume fals.

În scurt timp, cei doi au stabilit să se întâlnească și, pe 11 februarie 2017, Nucu a venit la domiciliul familiei din Osoi-Sinești şi a luat-o pe Mihaela, care avea 17 ani, ducând-o în casa sa din altă localitate, situată la o distanță de aproape 600 de kilometri. „(...) profitând de faptul că minora era singură, fără sprijin sau ajutor, a ameninţat-o cu moartea şi a obligat-o să întreţină relaţii sexuale de mai multe ori, nepermiţându-i să părăsească domiciliul”, a susținut tatăl ei, care a adăugat că aceasta era virgină, lucru constatat, ulterior, și de o expertiză medico-legală care a constatat că fata fusese deflorată pe 11 februarie 2017.

În timpul cercetării penale, minora s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000 de euro reprezentând daune morale pentru suferinţele fizice pe care le-a îndurat.

Versiunea acuzatului și a procurorului

Procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a clasat, însă, dosarul penal în care Costinel N. era cercetat pentru ameninţare, lipsire de libertate în mod ilegal şi viol. Anchetatorul s-a bazat inclusiv pe postări pe Facebook ale fetei și o înregistrare video din acele zile, din care reieșea „în mod neechivoc că pârâta se afla la locuinţa reclamantului de bunăvoie”, precum și pe concluziile certificatului medico-legal, care a arătat că nu au fost identificate urme de violenţă sau de constrângere fizică a fetei.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași

Costinel N. a mai adăugat că tatăl minorei l-a văzut atunci când a luat-o pe minoră de acasă, iar acesta a văzut că acuzatul are mâinile amputate, braţul stâng de la umăr, iar braţul drept, de la cot. El a mai relatat că nu a ameninţat-o în vreun fel pe minoră, că aceasta a venit de bunăvoie la locuinţa sa, unde a întreţinut de bunăvoie relaţii sexuale și că nu a ştiut că aceasta era minoră decât ulterior, la momentul la care aceasta i-a trimis poza cărţii de identitate.

Familia I. a contestat la instanță soluția de clasare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dar un complet de judecată a menținut-o.

Am căzut pradă depresiei”

În 2020, „înarmat” cu decizia de clasare, Costinel N. a intentat împotriva tatălui și fiicei sale un dosar la Judecătoria Iași, solicitând judecătorilor să îi oblige la plata sumei de 40.000 de euro daune morale pentru prejudiciul cauzat prin săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare.

În acțiune, el a afirmat că „în ciuda imposibilităţii sale fizice de a proceda la constrângerea violentă a pârâtei, ambii pârâţi au susţinut în faţa organelor de anchetă că ar fi exercitat presiuni asupra acesteia, în scopul întreţinerii de relaţii sexuale, ameninţând-o cu moartea, fără a aduce vreo probă în sprijinul acestor acuzaţii. (...) a fost supus umilinţei de a explica instanţei că nu poate săvârşi infracţiunea de viol, având un handicap fizic ce face imposibil acest lucru. De asemenea, reclamantul precizează că, în această împrejurare, pârâţii l-au insultat, numindu-l handicapat, chiar în faţa Judecătoriei Iași.”

El a adăugat că, din cauza acestei situații, „a căzut prada depresiei, fiind jignit şi expus denigării publice, pierzându-şi încrederea în oameni. (...) a dezvoltat o frică de a discuta cu persoane de sex opus, fiind accentuate complexele sale de inferioritate cauzate de handicapul de care suferă”.

De precizat că, la rândul său, și Costinel N. a depus o plângere penală împotriva celor doi, pentru săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, dar și aceasta a fost clasată.

Instanțele, necruțătoare

La procesul civil, pârâţii Vasile și Mihaela I. nu au formulat întâmpinare, dar au fost prezenţi în cadrul şedinţelor de judecată, loc unde, audiați fiind, și-au menținut punctul de vedere: fata a fost răpită de acasă, drogată şi ameninţată de Costinel N. pentru a întreţine relaţii sexuale cu acesta.

Punând în balanță argumentele părților, magistratul de la Judecătoria Iași a stabilit că „onoarea si demnitatea reclamantului au fost lezate, chiar dacă urmărirea penală şi judecata plângerii formulate împotriva sa nu au fost, potrivit legii, publice. Astfel, reclamantul a fost prejudiciat moral în condițiile în care au fost implicate în demersurile judiciare familia şi apropiaţii acestuia. Mai mult, formularea unei acuzaţii oficiale, în faţa organelor judiciare a fost în măsură să creeze în percepţia publicului apropiat, o prezumţie de veridicitate a informaţiilor respective, reclamantul fiind pus în situaţia de a-şi dovedi nevinovăţia”.

Judecătoria Iași

Completul a mai stabilit că fata, deşi minoră la momentul respectiv, cunoştea caracterul neadevărat al susţinerilor sale, pe care le-a formulat probabil de ruşine sau de frica de a fi pedepsită de tatăl său.

În concluzie, judecătorul a stabilit că pârâții „au susţinut în mod repetat și neîntemeiat în faţa organelor judiciare aspecte neadevărate”, iar nesancționarea acestui lucru ar însemna încurajarea manifestării unor astfel de conduite ilicite „cu consecința încălcării demnității și a reputației celor vizați”.

În martie 2021, tatăl a fost obligat la plata sumei de 5.000 de lei și a fetei la 25.000 de lei cu titlu de daune morale către Costinel N. Apelul pârâților a fost respins de Tribunal în 2022, iar de Curtea de Apel Iași, în octombrie 2023, ultima decizie fiind definitivă.

Article image
Decizie fără precedent a unei instanțe judecătorești. Șefa Sindicatului poștașilor din Iași, Elena Bârlescu, a fost condamnată, luna trecută, de Judecătoria Iași, să-i achite daune morale de 2.000 de lei directorului Sucursalei, Radu Ionel Ursanu.
Autor cristi tanasa Anchete 20 Decembrie 2023

 


Citeste si...
Nota
(0 voturi)
Donație singulară
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Donație lunara
Donează lunar pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Donație singulară
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Donație lunara
Donează lunar pentru susținerea proiectului ReporterIS
Suma: 

Arhiva ReporterIS

« Aprilie 2024 »
Lu Ma Mie Jo Vi Sa Du
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30