Dovadă negru pe alb: la un bloc din Smârdan, autorizat cu o suprafață construită desfășurată de 915 mp, primarul Mihai Chirica a semnat edificarea pentru 1.220 mp. La trucarea documentelor oficiale a participat și Gabriel Harabagiu, fost viceprimar, care a corectat „o eroare materială”.
În loc de 12 apartamente autorizate, firma Matvievici Construct SRL a intabulat 16 unități individuale. Din parcare, subsolul a fost transformat în locuințe și spațiu comercial. Manevră complet ilegală.
Prin iscăliturile lor, Chirica și Harabagiu au îndesat în buzunarele dezvoltatorului un profit suplimentar de 250.000 euro. Acum câteva zile, procurorii DNA Iași au ridicat din Primărie întreg dosarul acestui proiect imobiliar.
20 august 2018: actul de recepție precizează – Ad (Arie desfășurată): 915 mp, realizat „100%”. Explicația: subsolul nu intra în suprafața construită, conform legii
Pac-pac: 915 mp în actul de recepție, 1.220 mp în edificare!
Pe data de 20 august 2018, membrii comisiei de recepție la terminarea lucrărilor au semnat procesul verbal potrivit căruia imobilul de pe strada Smârdan 65 a fost ridicat cu respectarea autorizațiilor de construire.
În acest document s-a specificat că aria desfășurată construită (ADC) a blocului este de 915 mp, capacitățile fizice realizate fiind de 100%. Președintele comitetului de recepție a fost Anca Popovici, administratora firmei dezvoltatoare, unul dintre membri fiind Gabriel Ghergheșanu, reprezentantul Primăriei.
La numai patru zile distanță, pe 24 august 2018, în certificatul de atestare a edificării, suprafața construită desfășurată a fost notată la 1.220 mp. Și-au pus semnătura Mihai Chirica (primar), Anca Brândușescu (arhitect-șef), Gabriel Ghergheșanu (reprezentant Primărie), Victor Gavriluță (inspector GIS Cadastru Primărie).
Elementul-cheie: Harabagiu menționează 16 apartamente în loc de 12
Decriptare: subsolul, care inițial fusese autorizat drept parcare (8 locuri), a intrat în calculul suprafeței construite desfășurate. Fusese transformat în apartamente, deși această schimbare de destinație este nelegală. În edificarea semnată de Chirica, ADC (Arie Desfășurată Construită) a crescut de la 915 mp (autorizat) la 1.220 mp, însă funcționarii Primăriei, din prostie sau neglijență ori cu intenție, au menținut numărul de apartamente – 12 – cel din autorizație.
Recapitulare: între momentul recepției (20 august 2018) și cel al certificatului de atestare a edificării (24 august 2018) imobilul a primit un ADC suplimentar, de 305 mp. Un palier în plus, acel subsol. „A primit o funcțiune care generează CUT”, a spus un expert în urbanism.
Pentru că dezvoltatorul nu a putut intabula la Cadastru cele 16 apartamente deoarece în atestarea edificării fuseseră menționate doar 12, a revenit la Primărie. Și, pe 27 noiembrie 2018, Primăria a răspuns societății Matvievici Construct SRL.
Documentul, intitulat „Corectare eroare materială”, a fost semnat de Gabriel Harabagiu, pe atunci viceprimar, Brândușescu, Ghergheșanu, Gavriluță.
„Se corectează eroarea materială din Certificatul de atestare a edificări construcție în sensul că, numărul unităților individuale corect este 16 U.I.”, se arată în adresa semnată de cei patru (citatul este exact, inclusiv cu greșelile gramaticale – n.r.).
24 august 2018: peste 4 zile, recepția se transformă în edificarea semnată de Mihai Chirica. Cei 915 mp devin 1.220 mp, iar numărul de apartamente este mincinos: 12 unități
Subsolul nu trebuia inclus în aria construită. Chirica a făcut-o
Bilanț provizoriu: Primăria a autorizat un bloc cu ADC de 915 mp în care să fie realizate 12 apartamente și 8 parcări la subsol. În cazul garajelor și a spațiilor tehnice, subsolul este exclus din calculul coeficientului de utilizare a terenului (CUT). La recepție, comisia a constatat că a fost respectată autorizația și au fost construiți, pe muchie, fix 915 mp.
După doar 4 zile, primarul a admis că au fost realizate 12 apartamente (cât în autorizație), dar că suprafața construită era de 1.220 mp. Diferența de 305 mp în plus e fix cea a subsolului.
Se observă, limpede, chiar în certificatul semnat de primar. Pentru că a intrat în calculul CUT, era clar că subsolul a primit altă destinație decât cea de parcare. Mârșăvia a fost desăvârșită în noiembrie 2018 când Harabagiu a îndreptat „eroarea materială” și a certificat că imobilul are 16 unități individuale.
A doua autorizație nu putea depăși indicatorii PUZ
Acest proiect a debutat în 2010, prin aprobarea de către Consiliul Local a planului urbanistic zonal (PUZ). Extrem de important: acesta prevedea pentru terenul de 840 mp un coeficient de utilizare a terenului de 1,08. În românește, aria desfășurată construită a imobilului putea fi de maxim 840 x 1,08 = 907 mp.
Ulterior, autorizația de construire 856/2016 a consfințit parametrii: CUT – 1,08 și ADC = 915 mp, o ușoare depășire.
Imediat, terenul a trecut din proprietatea persoanei fizice Constantin Mihăilă în cea a firmei Matvievici Construct SRL, noul investitor obținând și o nouă autorizație 1260/2017.
Primăria Iași are pe site-ul propriu doar varianta sinteză a acestei AC: „Modificare temă de proiectare pentru imobil în curs de execuție autorizat cu AC 856/27.09.2016”, fiind invocat PUZ-ul din 2010.
Noiembrie 2018: la cererea Oficiului de Cadastru, viceprimarul Gabriel Harabagiu semnează în locul lui Mihai Chirica și precizează că sunt 16 apartamente, nu 12, fiind o simplă „eroare materială”. Ilegalitatea este flagrantă
Precizare în 2017: „Numărul apartamentelor rămâne neschimbat”
Ar fi putut AC din 2017 să autorizeze transformarea parcării în spații de locuit, cei 305 mp suplimentari? Categoric, nu.
„Dacă se autoriza această transformare, atunci cei 305 mp intrau în calculul ADC și al CUT. Adică aria desfășurată construită ar fi crescut la 1.220 mp care, împărțit la suprafața terenului, 840 mp, ar fi condus la un CUT de 1,45 față de 1,08 cât e în PUZ. Or, indiferent câte autorizații ulterioare s-ar fi dat pentru construirea acelui imobil, este nelegală depășirea CUT din PUZ. Așadar, dacă există o astfel de autorizație, tot nelegală este”, a afirmat un reputat urbanist.
În al doilea rând, o probă colaterală. În noiembrie 2017, unul dintre vecinii proiectului a interogat Primăria în legătură cu lucrările la acest bloc. „S-a solicitat autorizație de construire pentru Modificare temă (...). Menționăm că modificările solicitate se referă la recompartimentări în interior iar numărul apartamentelor precum și indicatorii urbanistici rămân neschimbați față de AC nr. 856/27.09.2016”, a răspuns primarul Mihai Chirica.
Așadar, prin acest răspuns care a anticipat cu câteva zile emiterea autorizației a fost negată vehement schimbarea indicatorilor urbanistici, categorie în care intră și CUT.
Subsolul blocului din Centrul Iașului s-a transformat în apartamente și spațiu comercial, în mod ilegal
Abuz în serviciu: legea interzice construirea de apartamente la subsol
Trei la mână, specialiștii au spus că amenajarea locuințelor în subsol nici nu ar fi legală, atât din cauza normelor de sănătate, cât și în ceea ce privește reglementările PSI. Este vorba, în principal, de incapacitatea de a asigura lumină și ventilație naturale. „Subsolul, dacă într-adevăr e subsol, nu poate avea amenajate locuințe”, a spus specialistul în urbanism contactat de REPORTER DE IAȘI.
Există PUZ și prima AC care au prevăzut un CUT de 1,08 și ADC de 915 mp, recepția care a confirmat acești parametri și, totuși, primarul Mihai Chirica și-a pus semnătura pe un act care a atestat că acolo au fost construiți 1.220 mp. Iar Harabagiu care a „corectat” numărul apartamentelor de la 12 la 16. „Abuz în serviciu, iar îndreptarea erorii este un fals”, a spus un jurist.
Culmea, în certificatul de atestare a edificării semnat de Mihai Chirica este invocat PUZ-ul din 5 iulie 2010, căruia îi este atribuit, greșit, numărul hotărârii de Consiliu Local (HCL) - 233. În realitate și pe toate actele urbanistice, numărul corect al HCL este 223. „Abia asta ar fi fost îndreptarea unei erori materiale, dacă ar fi revenit cu numărul corect”, a spus juristul.
Tot timpul Harabagiu semna în locul lui Chirica actele sensibile din urbanism. Viceprimarul își asuma rolul de interfață
Dezvoltatorul refuză să arate actele
Din cele patru locuințe din subsol, una a fost schimbată în salon de înfrumusețare. „Ei întâi au intabulat 16 unități. Apoi i-au dat destinația de spațiu comercial. Schimbarea de destinație fără modificări constructive nu se autorizează”, a explicat expertul în urbanism.
Un argument în plus: în edificarea semnată de Chirica și în „erata” lui Harabagiu sunt menționate „construire locuințe colective”, „unități individuale”. Nicăieri nu a fost anunțată destinația de spațiu comercial pentru parte din clădire.
Contactată acum două săptămâni, Anca Popovici, administratora SC Matvievici Construct SRL, a confirmat că are trei apartamente și un coafor la subsol cum, de altfel, se și vede la fața locului. Și că locurile de parcare au fost scoase din subteran.
„Ați văzut câte locuri de parcare am în partea din spate a blocului? Adică blocul are 15 apartamente și eu am locuri de parcare că nu am suficiente solicitări pentru câte locuri am. Și, evident, că am reautorizat după aceea și am făcut apartamente și salon acolo”, a afirmat Popovici.
Juristul: „Reautorizare despre care vorbește ori e nelegală, ori nu există. Poate avea cel mult autorizație de funcționare, care e cu totul altceva”.
Anca Popovici, antreprenorul blocului, n-a mai răspuns apelurilor REPORTER DE IAȘI ca și cum ar avea ceva de ascuns
Semnalul de alarmă: Primăria a dat un teren public fără licitație
Firma care a făcut blocul a luat 201 mp de la Primărie, contract de „folosință agricolă”. O șmecherie ca parcela să nu treacă prin Consiliul Local și să nu facă obiectul unei licitații. Acum, în curtea din spate, care include și acest teren, sunt amenajate 11 locuri de parcare. Deci, și aici, o schimbare de destinație, „folosința agricolă” nu e nicicum același lucru cu parcarea.
Zilnic, chiriașii, proprietarii și clienții salonului parchează și pe stradă, la bordură, sau în față, pe trotuar. Pentru cele 15 apartamente și un coafor, imobilul trebuia să aibă măcar 16 locuri. Iar spațiile verzi lipsesc cu desăvârșire.
Chirica și Harabagiu s-au tăiat: nu comunică nimic
Săptămâna trecută, procurorii DNA Iași au solicitat de la Primărie toată documentația pe această speță. Marți, pe 1 noiembrie, REPORTER DE IAȘI i-a adresat mai multe întrebări primarului Mihai Chirica, prin intermediul biroului de presă al Primăriei, tocmai pentru a lămuri acest subiect.
Până la ora editării acestui articol, primarul nu a oferit niciun răspuns. Nici Gabriel Harabagiu, fost viceprimar actual șef de serviciu în Primărie, nu a răspuns apelurilor telefonice. Similar, nici Anca Popovici nu a putut fi recontactată.
Poliția Locală spune că nu face nicio verificare, deși de aceea este plătită din bani publici. O instituție-marionetă în mâinile lui Mihai Chirica
Inepția Poliției Locale: nu fac anchetă deși asta e menirea lor
Singurii care au răspuns oficial de la publicarea articolului din 19 octombrie și până acum au fost cei de la Poliția Locală. Însă, depeșa ce poartă semnătura lui Liviu Zanfirescu, director general, e de un caraghioslâc absolut.
Înșiră actele urbanistice (PUZ, AC-uri, recepție, edificare) fără a vorbi despre conținutul acestora. „Întrucât imobilul a intrat în circuitul civil prin intabularea dreptului de proprietate la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, fiind dezmembrat ulterior pe unități individuale și făcând obiectul unor tranzacții imobiliare succesive, Poliția Locală Iași este în imposibilitatea de a dispune alte măsuri legale în această situație”, este finalul apoteotic. Un fel de „ura și la gară!”.
Două precizări: pe parcursul construirii blocului, vecinii au reclamat de mai multe ori neregulile la Poliția Locală fără să se întâmple nimic. În al doilea rând, mergând pe principiul enunțat în răspuns, oricine poate construi orice în Iași și să nu pățească nimic cu condiția să înstrăineze rapid clădirile.
În mod normal, Poliția Locală trebuia să cerceteze încălcarea legilor din urbanism, conform atribuțiilor de control în domeniu pe care le are, și apoi să sesizeze celelalte instituții abilitate: Inspectoratul de Stat în Construcții și Parchetul.
Cronologia blocului din Smârdan 65
- 2010: PUZ aprobat prin HCL 223/05.07.2010 pentru persoana fizică Constantin Mihăilă. Suprafața de teren = 840 mp. Indicatori urbanistici: POT = 40%, CUT = 1,08, regim de înălțime = S+P+2E (H maxim construcție 9 metri)
- 2012: autorizația de construire 793 pe numele Constantin Mihăilă. Aria construită = 291,22 mp, aria desfășurată construită = 856,86 mp, regim de înălțime = P+2E+pod neamenajabil (Hmax = 12 m)
- 2016: autorizația de construire 856, titular Constantin Mihăilă – construire imobil cu locuințe pe teren proprietate (840 mp) conform PUZ aprobat prin HCL 223/05.07.2010. Terenul cu suprafața de 201 mp este deținut în baza contractului de folosință agricolă 75905/31.08.2016. Aria construită = 305 mp, aria desfășurată construită = 915 mp, POT = 36,3%, CUT = 1,08, regim de înălțime S+P+2E, H max = 10,85 m
- 2016: în aceeași zi în care a fost obținută autorizația de construire 856 (27 septembrie 2016), Constantin Mihăilă a vândut terenul de 840 mp către SC Matvievici Construct SRL. La acel moment, firma îl avea drept unic asociat pe basarabeanul Mihai Matvievici și pe Anca Popovici drept administrator
Primăria a dat 200 mp de teren din domeniul public, fără licitație, alt abuz în serviciu
- 2017: autorizație de construire (1260) pe SC Matvievici Construct SRL cu obiectul „Modificare temă de proiectare pentru imobil în curs de execuție autorizat cu AC 856/27.09.2016”, fiind invocat, din nou, PUZ-ul din 2010. Terenul cu suprafața de 201 mp, deținut în baza contractului de folosință agricolă 116540/11/17.03.2017
- 2018 – 2022, modificări în structura asociaților SC Matvievici Construct SRL. Alături de Mihai Matvievici a intrat un alt basarabean, Mihail Guberneac. Acum, Guberneac este unic asociat, firma având-o tot pe Anca Popovici drept administrator
- salonul Swan Beauty Studio de la subsol este deținut de Anca Popovici (50%), Mihail Guberneac (49%) și Marta Chirilici (1%)
- în apartamentele de la subsolul blocului din Smârdan 65 își au sediul social mai multe SRL-uri cu asociați basarabeni
Întrebările REPORTER pentru Mihai Chirica
Întrebările pe care REPORTER DE IAȘI i le-a adresat primarului Mihai Chirica și la care acesta nu a răspuns până la momentul publicării articolului:
Preambul: Prin PUZ 223/5.07.2010, AC 856/27.09.2016 și AC 1260/28.11.2017, Primăria a autorizat construirea unui imobil pe strada Smârdan 65.
Potrivit documentelor citate, imobilul a fost autorizat cu un CUT de 1,08, o arie desfășurată construită de 915 mp + amenajarea a 8 locuri de parcare în subsol.
În certificatul de atestare a edificării construcției (august 2018), sub semnătura primarului Mihai Chirica s-a menționat: „suprafața construită desfășurată 1.220 mp”.
Practic, subsolul a intrat în calculul CUT, a pierdut destinația de parcare. În aceste condiții, CUT a devenit 1,45 față de 1,08 aprobat, iar ADC a crescut de la 915 mp (autorizată) la 1.220 mp.
1) Cum explică primarul Mihai Chirica aceste neconcordanțe și semnătura pe care și-a pus-o pe un certificat de atestare a edificării care nu respectă autorizația de construire și planul urbanistic zonal?
Ulterior, în noiembrie 2018, Primăria Iași, cu semnătura lui Gabriel Harabagiu, pe atunci viceprimar, a trimis o adresă-răspuns către dezvoltator pentru „corectare eroare materială” în sensul că „numărul unităților individuale corect este 16 U.I”. Deci, numărul apartamentelor a crescut de la 12 autorizate la 16.
În plus, în realitate, unul a fost transformat în spațiu comercial, destinație care nu a făcut obiectul niciunui act urbanistic pentru această adresă.
2) Cum apreciați acest document de „corectare eroare materială”? Cum explicați creșterea numărului de apartamente de la 12 la 16 fără o autorizare prealabilă?
