Două băi în proiect
Virginia Postolache și-a construit casa în 2004, iar în acel moment nu era canalizare pe stradela Manta Roșie nr. 21. „Noi stăm șase familii în această casă. Sunt eu, împreună cu mama, fratele meu, sora mea și cei doi copii ai mei, cu familiile lor. Când am făcut noi proiectul pentru casă, erau prevăzute două băi, una la parter și una la mansardă. Noi aveam toaleta în curte. După câțiva ani, când mama s-a îmbolnăvit și a rămas imoblizată la pat, am decis să mai facem o baie la parter pentru că două nu erau suficiente pentru atâtea familii“, spune Virginia Postolache.
După finalizarea lucrărilor, s-a făcut recepția cu participarea reprezentantului administrației publice, desemnat de emitentul autorizației, fiind încheiat un proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, unde comisia de recepție a admis recepția, pe baza constatărilor făcute. La momentul întocmirii autorizației, în zonă nu era canalizare, acesta fiind și motivul pentru care inițial era prevăzută doar o baie la parter.
Polițiștii locali, la datorie: au depistat „corpul delict”
Încă o baie la parter
Tragerea rețelei de canalizare, în 2007, a permis și construcția celeilalte băi, care era necesară în acest context. „În proiectul inițial, baia era poziționată în altă parte, la parter, unde acum este un dormitor. Pentru a avea acces toată lumea, am făcut două băi în partea din față a casei. Știam că am construit în plus față de ce era în proiect și m-am dus la Primărie să solicit intrarea în legalitate. Cei de acolo mi-au dat diferite răspunsuri până în 2016. De-abia acum doi ani, cei de la Primărie m-au pus să cer autorizație de extindere, deși impozitul eu îl plătesc încă din 2012 pentru toată suprafața construită. Pornind de la acea autorizație de extindere, Primăria a sesizat Poliția Locală“, explică femeia.
A acceptat să fie amendată
Sesizată de Primărie, Poliția Locală a trimis un agent, care i-a transmis femeii să se prezinte cu toate actele pentru intrarea în legalitate. „M-am dus la Poliția Locală și cei de acolo mi-au spus că pentru intrarea în legalitate trebuie să fiu amendată. Mi-au zis că trebuie să mă amendeze, dar să nu-mi fac griji pentru că este vorba doar de 1.000 lei. Din dorința de a rezolva odată această problemă, am acceptat să fiu amendată. Mi-au dat termen până la 1 octombrie 2017 pentru intrarea în legalitate“, își amintește Virginia Postolache.
Dată în judecată
În condițiile în care în termenul acordat nu a reușit să plătească amenda și nici să intre în legalitate, femeia a fost dată în judecată de Poliția Locală, care a solicitat instanței desființarea lucrărilor de construire realizate nelegal, fără autorizație de construire.
Sfătuită de avocat, femeia a invocat în instanță excepția lipsei calității procesuale pasive a Poliției Locale, deoarece aceasta nu este abilitată să introducă asemenea cereri de chemare în judecată, doar primarul putând face acest lucru. Astfel, fapta a fost constatată de un agent, iar amenda a fost aplicată de șeful Serviciului Control Urbanism și Afișaj Stradal, astfel încât acestuia îi revine atribuția de a introduce această acțiune, nefiind important că Serviciul face parte din Poliția Locală.
Virginia Postolache a invocat și prescripția dreptului de constatare a faptei contravenționale, fiind depășit termenul de doi ani care curge de la data săvârșirii faptei care constituie data finalizării construcției, extindere care a fost executată în 2006.
Analizând probele depuse de cele două părți, instanța de fond a respins, în luna iulie a acestui an, solicitarea femeii privind excepția lipsei calității procesuale pasive a Poliției Locale, dar și prescripția termenului de constatare a contravenției, considerând că Poliția Locală are calitate procesuală și că amenda a fost aplicată în termen.
Instanța a considerat că Serviciul Urbanism și Afișaj Stradal funcționează în cadrul Poliției Locale, ceea ce înseamnă că practic organul care a aplicat sancțiunea se găsește în cadrul entității reclamante. În ceea ce privește amenda, judecătorii au considerat că nu se pot pronunța asupra termenului de aplicare atâta timp cât nu a existat o plângere formulată de Virginia Postolache.
Postolache speră că va câștiga și în apel
Câștig de cauză privind demolarea
În schimb, instanța i-a dat câștig de cauză femeii în ceea ce privește demolarea, considerând că nu a fost precizată exact partea din construcție ce trebuie demolată.
„Nu poate fi pronunțată o hotărâre echivocă într-o materie de o asemenea importanță, fiind necesar să se cunoască precis care parte a construcției urmează a face obiectul demolării, deoarece nu trebuie să se aducă atingere dreptului reclamantei asupra construcției pentru care deține autorizație de construire“, se arată în hotărârea instanței.
În timpul procesului, femeia a fost cea care a adus în discuție situația băii care ar fi fost amenajată fără acte. Poliția Locală a făcut apel la decizia instanței, urmând ca Tribunalul Iași să se pronunțe în această speță.
„Eu sper că Tribunalul va menține decizia primei instanțe pentru că nu mi se pare normal să fiu pusă să dărâm partea din față a casei atâta timp cât eu am vrut să fiu corectă“, conchide femeia.
