Conflict de 11 ani
Proces inedit la instanțele ieșene. Familia Anița și Gabriela Rusu a câștigat, în primă instanță, un proces intentat, în septembrie 2017, vecinului lor, medicul Răzvan Socolov. Reclamantele au depus, însă, apel, fiind nemulțumite de faptul că judecătorul nu le-a dat întrutotul dreptate, ci doar parțial.
Cele două femei locuiesc într-o casă din cartierul Tătărași, imobil construit în 1960. În 2009, lângă casa lor a cumpărat o proprietate Socolov și, imediat, între părți a izbucnit un conflict. Motivul: Socolov „a plantat mai mulți copaci de-a lungul proprietății, în spatele casei și anexei, fără a respecta prevederile legale referitoare la distanța minimă obligatorie a arborilor față de gardul proprietarului vecin. Consideră reclamanții că pârâtul nu a respectat distanța minimă obligatorie de 2 m față de gardul gardul lor, astfel cum prevede art. 613 NCC.”
Cireșul, unde e cireșul?
La judecată, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii și a contraatacat: familia Rusu a construit o anexă fără a respecta distanța minimă de 3 metri față de gardul despărțitor. El a mai spus că vecinele au fost de acord, la notar, ca el să construiască un imobil la o distanță mai mică de 1,5 metri de gard.
Râspunzând în detaliu la obiecțiile reclamantelor, Socolov a povestit că cireșul la care fac referire acestea are tulpina la o distanță mai mare de 2 metri față de gard și coroana acestuia nu se întinde peste gardul care separă cele două proprietăți.
„Cu privire la gardul viu plantat de pârât, precum și la brăduții tuia, se observă cu ușurință faptul că aceștia au înălțimea de maxim 2 metri, încadrându-se în dimensiunile prevăzute de art. 613 NCC.”, a susținut medicul.
Dubiul crengilor
Înainte de deliberarea judecătorului, cele două Rusu nu s-au lăsat și au formulat răspuns la întâmpinarea vecinului. Ele au indicat că la notar au fost de acord ca pârâtul să construiască o casă la 1,5 metri de limita proprietății și nu să planteze arbori de diferite forme și mărimi la o distanță mai mică de 2 metri față de gardul care delimitează cele două proprietăți vecine. „Cireșul la care face referire pârâtul are tulpina la mai puțin de 2 metri față de gardul reclamanților, iar crengile acestuia se întind deasupra celor 2 imobile și peste gardul care desparte cele două proprietăți”, au adăugat acestea.
Situație investigată de un expert
În timpul procesului, judecătorul a încuviințat și administrat probele cu înscrisuri, planșe foto și expertiza topocadastrală. Aceasta din urmă a stabilit că Socolov
a plantat 2 arbori mari, în sensul de arbori care cresc mai mari de 2 metri, respectiv un măr și un cireș.
Mărul a fost plantat la o distanță mai mare de 2 metri față de gardul reclamanților, astfel încât pârâtul respectă prevederile legale.
În ceea ce privește cireșul, potrivit concluziilor expertului, acesta este plantat la o distanță de 1,30 metri față de gardul reclamantelor. De aceea, „va obliga pârâtul să procedeze la aducerea la înălțimea de maxim 2 metri a cireșului plantat la o distanță de 1,30 m față de proprietarea reclamanților, apreciind că această soluție este preferabilă celei constând în obligarea pârâtului la scoaterea cireșului și, de asemenea, este posibilă. Astfel, instanța a ținut cont și de rolul de pom fructifer al cireșului, precum și beneficiile pe care în mod cert arborii le oferă mediului înconjurător, sporind calitatea vieții riveranilor.”
Vila lui Socolov
A fost chemat alt expert
Cu privire la arborii decorativi, brăduți și tuia, judecătorul a decis, pe baza planșelor foto administrate în cauză, că aceștia nu depășesc în prezent înălțimea de 2 metri, iar familia Rusu nu a dovedit faptul că acești arbori au potențialul de a crește mai mari de 2 metri, astfel încât pot fi plantați la o distanță de cel mai puțin 60 cm față de gard, distanță care a fost respectată, motiv pentru care nu se impune scoaterea sau aducerea la înălțimea cuvenită a acestora.
Pe de altă parte, pentru un alt arbore tuia, plantat la o distanță de 0,68 m față de proprietatea reclamanților, care are o înălțime considerabilă, semnificativ mai mare de 2 metri, instanța a dispus obligarea lui Socolov să îl aducă la înălțimea de maximum 2 metri.
Alt diferend a pornit de la gardul viu, o tufă identificată de expert cu ocazia cercetării la fața locului: judecătorul a stabilit că acesta are rolul de a delimita imobilele și că, de aceea, acesta poate fi sădit chiar la limita dintre proprietățile vecine, cu obligația pentru proprietarul lor de a le menține la o înălțime de maximum 2 metri.
Anița și Gabriela Rusu nu au fost mulțumite de soluție așa că au depus apel. Un alt specialist a fost desemnat să facă o expertiză tehnică judiciară pentru stabilirea înălţimii mărului și a arborilor decorativi (tufă, brăduţ, tuia-chiparos). Următorul termen al procesului va avea loc pe 16 martie.
Un medic cu trecut altfel
Răzvan Socolov (53 de ani) este unul dintre doctorii cu notorietate de la Spitalul „Elena Doamna”, instituție unde a ocupat funcția de director medical și manager interimar, în acest moment fiind șef de secție. Este cadrul didactic la Universitatea de Medicină și Farmacie ”Gr. T. Popa”.
Din punct de vedere profesional, a fost implicat într-un scandal uriaș de malpraxis, după ce o pacientă a spitalului a acuzat că i s-a greșit o operație. Lui Socolov și spitalului li se cer daune, procesul fiind pe rol.
Preocupat de politică, a candidat în 2016, fără succes, pentru o funcție de consilier local al municipiului Iași. În acest an a ”recidivat” și se află pe lista PLUS.
Tot în 2016, a suferit o operație de transplant de ficat după ce se pare că s-a îmbolnăvit de ciroză ca urmare a contactului cu sânge infectat de la un pacient.
