Cerere de chemare în judecata în materia răspunderii civile delictuale:

1.Cererea este formulata in contradictoriu cu paratii:

1. a) Asimionesei Florin Claudiu in calitate de titular al dreptului asupra marcii Buna Ziua Iasi.
2. b) Publicatia Buna Ziua Iasi.
3. c) Global Impex Distribution SRL.
4. d) Briaur Florin.

Astfel, asa cum rezulta din baza de date OSIM titularul marcii Buna Ziua Iasi este Asimionesei Claudiu Florin. In aceeasi ordine de idei, continuand justificarea calitatii procesuale pasive a paratilor, editorul persoana juridica care raspunde de publicarea articolelor este parata Global IMPEX Distribution SRL, societatea fiind cea care detine site-ul bzi.ro. Din ultimele informatii cunoscute publicului, redactorul sef al publicatiei este domnul Florin Briaur.

In situatia in care articolul nu poarta semnatura vreunui ziarist, este cel putin prezumabil daca nu de notorietate faptul ca  editorul si redactorul-sef sunt cei care au puterea de a decide daca un articol va fi sau nu publicabil in ziar, deasemenea, acestia sunt responsabili si pentru continutul editorial al ziarului, atunci cand articolele nu sunt semnate si, deci, neasumate de vreo persoana. In ceea ce priveste raspunderea colectiva a editorului cu autorul ( necunoscut al articolului ) Curtea Europeana a Drepturilor Omului a hotarat in Cauza Ozturk contra Turciei ca, prin punerea la dispozitia autorului a suportului publicarii unui text si editorul participa la exercitiul libertatii de exprimare, astfel incat, indirect,  editorul este tinut de aceleasi indatoriri si responsabilitati  pe care insusi autorul si le asuma prin difuzarea opiniei sale publicului.

2.In fapt, la data de 9 decembrie 2021, pe site-ul bzi.ro care produce, in fapt, publicatia  Buna ziua Iasi, la sectiunea local dar si ca articol de deschidere a editiei apare un articol nesemnat cu titlul “ Bombă în politica anului din PSD, vine de la Iaşi. Maricel Popa, liderul organizaţiei PSD, a negociat pe ascuns cu Liviu Dragnea”, articol care in momentul depunerii prezentei actiuni avea o adresabilitate deloc de ignorat de 2864 vizualizari. Va anexam articolul la prezenta actiune…

Se precizeaza in respectivul articol faptul ca recent, un anume avocat Gabriel Liviu Ispas ar fi desconspirat culisele intalnirii dintre subsemnatul Popa Maricel, in calitate de presedinte al PSD Iasi si, asa cum se precizeaza in exprimarea editorialistului, “ fostul meu sef de partid Liviu Dragnea “, scopul discutiei fiind viitorul meu politic.

Mai mult, editorialistul inventeaza o discutie telefonica cu subsemnatul, discutie telefonica ce nu a avut loc si traseaza anumite rationamente denigratoare dupa cum urmeaza: “ Contactat telefonic de reporterii BZI, Maricel Popa a confirmat întâlnirea avută cu Liviu Dragnea, însă nu a dorit să ofere foarte multe detalii. Liviu Dragnea a iniţiat proiectul APP, unde încearcă să atragă oameni politici şi nu numai. Pe de altă parte, Maricel Popa a reuşit să pună pe butuci organizaţia judeţeană a PSD Iaşi, după ce şi-a pus pe funcţii cheie toţi apropiaţii, fiind tot mai contestat de social democraţii ieşeni. Nu este de mirare faptul că Maricel Popa este un personaj duplicitar, care mereu şi-a căutat o portiţă de scăpare.”

Autorul articolului, cautand sa ofere credibilitate acestui articol ofensator, continua seria asa- ziselor dezvaluri implicand si numele altor persoane cu functie politica in PSD dar si in administratie, cautand sa scoata in evidenta faptul ca informatiile prezentate sunt si verosimile:

“Actualul senator PSD Iaşi reuşit să ducă judeţul la vale ca timp a fost la şefia Consiliului Judeţean Iaşi, a fost artizanul eşecului spitalului mobil de la Leţcani şi nu a făcut decât să-i îndestuleze pe apropiaţii săi. Întâlnirea avută cu iniţiatorul APP confirma faptul că Maricel Popa joacă la două capete, în speranţa că nu va rămâne pe dinafară şi după alegerile următoare.

În discuții, conform surselor politice exclusiv BZI.RO, sunt prinși și alți lideri PSD din Moldova printre care și Ionel Arsene de la Neamț. Aceștia ar urma să facă parte din noua structură gândită de Liviu Dragnea pentru  APP. La discuții a fost prezent și Cristian Stanciu, actualul număr 2 din PSD Iași, cel care îi face toate jocurile lui Maricel Popa în organizația ieșeană.”

Din toate cele precizate in articolul de presa care se regaseste si acum pe site-ul bzi.ro, prezentat sub titulatura de “ Bomba…” tocmai pentru a se accentua efectul pentru cei peste 2800 de receptori /cititori, cetatenii ar trebui sa fie convinsi de faptul ca acuzatiile precizate in acest articol ar fi si adevarate:

Astfel,

1. Sunt acuzat ca am reusit sa pun pe butuci organizatia PSD Iasi in contextul in care, este de notorietate faptul ca Partidul Social Democrat este partidul cel mai puternic din Romania la nivelul structurilor judetene si locale si probabil partidul cu cei mai multi membri. Aceasta minciuna ar fi trebuit sa trezeasca oprobiul membrilor si simpatizantilor PSD urmarindu-se contestarea mea atat in cadrul organizatiei din care fac parte, cat si in cadrul extern, din partea celorlalti cetateni nemembri dar votanti PSD.
2. Sunt acuzat ca mi-am pus in functii cheie toti apropiatii, fiind din ce in ce mai contestat in cadrul organizatiei, dupa cum precizeaza autorul articolului. In fond aceasta acuzatie echivaleaza cu o acuzatie de coruptie, exprimarea “a pune in functie apropiatii” fiind una care nu lasa loc de interpretari. Precizam onoratei instante faptul ca Partidul Social Democrat nu a fost o formatiune aflata la Guvernare cel putin pana in luna decembrie 2012, deci nu a avut acces la functii. Functiile administrative sunt functii pe care niste persoane care indeplinesc si titulatura de candidat, promoveaza anumite concursuri organizate conform legii, urmand ca in urma promovarii concursurilor sa poata sa isi exercite functia pentru care au optat. Deci acuzatia cu iz de coruptie cum ca mi-am pus oamenii in functii cheie este una mincinoasa atat timp cat pentru functiile administrative se organizeaza concurs. Pe de alta parte, daca discutam despre functii politice, acuzatia este cu atat mai mult de rea -credinta fiind de notorietate faptul ca PSD nu a fost la Guvernare pana in luna decembrie 2021 si ca atributul impartirii functiilor politice dupa algoritm politic a apartinut fostei coalitii majoritate alcatuita din PNL-USR-PMP-UDMR .

III. Sunt acuzat ca sunt un personaj duplicitar, care mereu a cautat o portita de scapare. Aceasta acuzatie sapa direct la reputatia persoanei mele, aceea de om de afaceri si de demnitar, senator al Romaniei, duplicitatea fiind principala acuza atunci cand se doreste sa se transmita faptul ca unei persoane nu se merita sa ii acorzi incredere.

1. Sunt acuzat ca am dus judetul la vale (in exprimarea autorului articolului) ca urmare a exercitarii unei functii publice extrem de importante, anume Presedinte al Consiliului Judetean Iasi, acuzatia venind fara nicio proba, doar ca afirmatie generala inglobata intr-un atac la persoana extrem de violent, fiind facut raspunzator de un asa zis “regres” din toate punctele de vedere ale unui judet care numara peste un million de locuitori.
2. Sunt acuzat ca as fi artizanul esecului Spitalului Mobil din Letcani, fara sa se ofere nicio proba in acest sens, cu toate ca, la Spitalul Mobil din Letcani au fost salvate peste 1000 de vieti, 1000 de oameni care mai traiesc datorita acestei unitati medicale. Se vorbeste despre esec desi inclusiv in valul 4 al pandemiei Spitalul mobil a fost in linia intai reusind sa se trateze cazuri medii si grave, inclusiv in sectile ATI, cazuri de bolnavi dependenti de terapie cu oxigen inclusiv cazuri de bolnavi intubati.
3. Sunt acuzat ca nu am facut altceva decat sa ii indestulez doar pe apropiatii mei, fara sa se ofere date sau probe in acest sens, cine sunt apropiatii, cum au fost indestulati, ce presupuse prejudicii ar fi avut aceasta operatiune de indestulare. Evident aceasta acuzatie este in legatura cu acuzatia de la punctul II si insista asupra constituirii unei veritabile camarile care ar fi fost indestulata (ca urmare a existetei unei posibile” foame de bani“) probabil din bani publici (in exprimarea autorului la indestularea din bani publici trimite expresia “functii cheie” folosita de editorialist).

VII. Sunt acuzat ca joc la doua capete, acuzatie foarte periculoasa pentru un demnitar, punctul culminant al unui “ rechizitoriu mai  mult veritabil decat simbolic” plin de minciuni si de acuze cu caracter penal, acuze gratuite si inventate.

Pentru ca aceste 7 acuzatii directe la adresa subsemnatului sa capete credibilitate si sa trezeasca si oprobiul public si dezgustul general, autorii articolului au inventat mai multe fapte care nu au legatura cu realitatea, si fara sa ofere dovezi concrete care sa corespunda unei baze faptice, dupa cum urmeaza:

- ca m-am intalnit cu Liviu Dragnea cautand sa imi asigur viitorul meu politic desi sunt presedinte de organizatie judeteana al unui alt partid politic si senator in functie;

- ca am confirmat aceasta intalnire la o discutie telefonica cu redactorii BZI. Nu am purtat nicio discutie telefonica cu niciun redactor BZI si evident nu am confirmat nicio intalnire care nici nu a existat in mod real. Acest pasaj a fost introdus, cu rea credinta in articol, pentru ca o confirmare din partea subsemnatului ar fi cantarit foarte mult in mentalul cititorilor, fiind proba suprema ca intalnirea a existat si de aici, pe cale indirecta, confirmarea tuturor acuzelor constituite sub forma unor atacuri la persoana.

- si nu in ultimul rand scenariul denigrator aduce ca argument faptul ca la aceasta intalnire imaginara ar fi participat si un coleg al meu de partid, de fapt nr.2 ca si functie politica in organizatie, domnul Prim-Vicepresedinte Cristian Stanciu, dorind sa se scoata in evidenta, de fapt, ca toata conducerea politica a organizatiei PSD Iasi joaca la doua capete si are o inclinatie catre “tradare” aducandu-se de aceasta data, ca proba, nu un telefon de confirmare ci  anumite surse politice exclusive ale BZI. Exprimarea cu “surse exclusive” tradeaza probabil un anumit scenariu in care reporterii BZI sunt veritabili justitiabili, in realitate doar niste acuzatori publici cu un interes vadit in cauza, niste instrumente  ale unei politici de defaimare publica importati din vremea marii reforme agrare din Romania.

Toate acestea au avut ca scop denigrarea mea personala, stirbirea reputatiei mele si atragerea oprobiului public catre subsemnatul care am fost tinta predilecta, in ultimii ani, ai atacurilor la persoana din partea acestei publicatii, asa cum voi depune si probe in acest sens.

Aceste acuze nu pot fi considerate ca  simple judecati de valoare prezentate in doze de exagerare sau de provocare, metode premise de principiul libertatii jurnalistice. Aceste acuze sunt atacuri la persoana cu scopul de a discredita persoana subsemnatului, presedinte de organizatiei judeteana a PSD si demnitar al statului roman. Niciuna din acuze nu a fost insotita de probe, nu s-au oferit date concrete, determinate sau determinabile care ar putea sa conduca spre o realitate faptica.

Ori, asa cum bine se precizeaza in art.10 pct 2 al CEDO, exercitarea libertatilor deci si a libertatii de exprimare, opinie, libertatii de a comunica informatii, comporta indatoriri si responsabilitati si pot fi supuse unor formalitati, conditii, restrangeri. Acestea sunt considerate masuri necesare intr-o societate democratica pentru protectia reputatiei sau a drepturilor altora.

Spre exemplu, in Cauza Mihaiu contra Romaniei (2008) Curtea a considerat ca aducand acuzatii directe unei persoane, reclamantul avea obligatia de a prezenta o baza faptica suficienta, o rigoare maxima si o prudenta deosebita inainte de publicarea articolului, ori in respectiva cauza, in lipsa celor stipulate de Curte s-a considerat ca reclamantul nu a dovedit nici buna creditna nici existenta unei baze faptice.

Un alt exemplu il poate constitui Cauza Standard Verlags GmbH (2009) impotriva Austriei in care Curtea a hotarat asupra faptului ca persoanele publice  pot avea speranta legitima de a fi protejate impotriva propagarii de zvonuri.

Principiul ocrotirii personalităţii umane, prevede că orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci fiinţei umane, cum sunt viaţa, sănătatea, integritatea fizică şi psihică, demnitatea, intimitatea vieţii private, libertatea de conştiinţă, creaţia ştiinţifică, artistică, literară sau tehnică.

Necesitatea unei astfel de reglementări a fost datorată, în primul rând, de dezincriminarea faptelor de insultă și calomnie prin lărgirea dreptului la liberă exprimare dar și de concepția de la nivel european în sensul că dreptul la viață pivată este un drept absolut și intangibil.

Prejudiciul moral creat prin rezultatul negativ de natura nepatrimoniala, incalcarea onoarei, reputatiei, dreptul la propria imagine si la viata privata chiar prin extindere este de natura a afecta activitatea unui demnitar reprezentant al puterii legislative, putere care conform Constitutiei Romaniei reprezinta manifestarea suveranitatii poporului roman. Apelativele folosite in articolul de presa sunt atacuri la persoana, in care s-a urmarit discreditarea personala a subsemnatului, datorita functiei publice pe care am ocupatat-o in trecut sau o ocup in prezent. Astfel, conform art. 70,71,72 si 73 din Codul Civil, orice persoana are dreptul atat la libera exprimare dar si la respectarea vietii sale private, a demnitatii sale si a propriei sale imagini.

Raportat la cauza noastra, existenta faptei prejudiciabile nu mai necesita explicatii in plus. Prejudiciul de imagine poate fi usor de dovedit daca facem raportare la faptul ca, prin fiecare acuza formulata s-a insinuat faptul folosirii unor metode nelegale pentru obtinerea unor functii publice acolitilor mei, ba mai mult s-a insinuat ca proiectul Spitalului Covid de la Letcani ar fi un esec, de unde s-ar ridica mari semne de credibilitate cu privire la subsemnatul, sau ca sunt o persoana duplicitara si cu doua fete, lucru care ar fi trebuit sa conduca la un sentiment de respingere fata de subsemnatul. Toate acestea trebuie raportate la atributiile, in concret, pe care le are atat functia de Senator al Romaniei cat si functia de presedinte de filiala al unui partid care se afla de foarte putin timp, la guvernare, lucru care implica negocieri, tratative,  acte ce nu se pot realiza, pana la urma, cu o persoana lipsita de credibilitate ba chiar si cu doua fete, duplicitara.

In acest sens, articolul care ma defaimeaza este prezentat ca o stire de senzatie, sprijinita pe surse politice exclusive, asa cum precizeaza si autorul articolului, tocmai din aceasta cauza titlul fiind ales nu intamplator: “

“Bombă în politica anului din PSD, vine de la Iaşi. Maricel Popa, liderul organizaţiei PSD, a negociat pe ascuns cu Liviu Dragnea”

Cu privire la asa-zisul senzational din presa, Curtea Europeana a Drepturilor Omului in Cauza von Hannover contra Germaniei (2004) a hotarat asupra faptului ca statele semnatare, in baza obligatiilor lor pozitive, trebuie sa  garanteze oricarei persoane, chiar daca aceasta este persoana publica, o speranta legitima in ceea ce priveste protectia si respectarea vietii sale private impotriva practicilor presei de senzatie.

Legatura de cauzalitate in speta de fata are un caracter implicit rezultand chiar din modul de savarsire a actiunii antisociale.

 Dreptul ziaristului trebuie subordonat principiului de a comunica informatii, fie ele si socante dar nu inventii. Cu privire la dreptul ziaristului de a prezenta informatii de interes public, art. 10 din Conventie ofera o garantie pentru relatarea unor probleme de interes general, garantie subordonata principiului ca cel interesat de prezentarea acestor informatii sa actioneze cu buna credinta, astfel incat, acesta sa poata oferi informatii demne de crezare, de tot respectul si in respectul deontologiei profesionale.

Daca analizam, in amanunt, articolul defaimator, scrierea sa nu a fost de buna credinta ci a urmarit, prin mai multe inventii ticluite in mod judicious si prin nesocotirea normelor deontologice sa creeze o situatie de dificultate fata de o persoana politica, demnitar al statului roman,  neaducand la cunostiinta publica, sub nicio forma, o realitate factuala. Articolul nu cuprinde o realitate obiectiva si echilibrata cu privire la fapte si activitati de interes public, iar informatiile oferite nu sunt probate pentru ca  nici nu sunt reale, nici demne de crezare, din modul de scriere a articolului coroborat si cu titlul triumfalistic si coroborat si cu presupusa sa dovedire prin anumite surse politice exclusive dar pt care nu se dovedeste niciun element de existenta a acestor surse, devine clar ca articolul este un veritabil atac la persoana, care urmareste exclusiv un scop politic, orientat clar spre intentia de defaimare a subsemnatului si nu catre prezentarea unei informatii de interes general.

Astfel, desi din titlu s-ar putea trage concluzia ca suntem in prezenta unei informatii cu caracter general in care doua persoane  s-au intalnit ( o pura inventie, un scenariu de fictiune ), din continut rezulta clar intentia de defaimare a subsemnatului, existenta celor 7 acuze mentionate in prezenta actiune fiind de netagaduit.

Astfel, prin raportare la cele spuse mai sus, caracterul ilicit si culpa provin din modul de redactare a articolului, cu un titlu de senzatie, cu prezentarea unor acuze  bine determinate si orientate catre propria persoana, cu prezentarea unor surse politice exclusive dar care insa nu pot fi determinate si cu prezentarea unor alte doua nume “grele” din cadrul PSD, tocmai ca aspect de confirmare a inventiilor care ma prejudiciaza dar care sunt prezentate ca fapte deja confirmate si consummate/epuizate.        

Rezumand, este mai mult decat evident faptul ca articolul cu iz de senzatie nu are nicio baza faptica reala, este un atac defaimator la persoana si a fost facut in contextul in care subsemnatul conduce filiala unui partid aflat la guvernare in acest moment, fiind in acelasi timp si demnitar al statutului. Actiunea defaimatoare presupune prezentarea unor evenimente care nu au corespondent in realitate, evenimente care sunt prezentate ca si dovada indirecta pentru acuzatiile defaimatoare si care presupun actiuni desfasurate, consumate si epuizate cu un rezultat, in concret, defaimator.

Actiunea defaimatoare se orienteaza si asupra unor fapte presupus infractionale atunci cand se ofera certitudinea pozitionarii unor apropriati in functii cheie, pe care i-am indestulat din fonduri publice deoarece functia cheie presupune o functie publica. Nu in ultimul rand sunt acuzat direct de un presupus esec al Spitalului anti-covid de la Letcani, astfel ca, prin modul in care este constituit textul putem conchide ca suntem in prezenta  unei rafuilei personale impotriva subsemnatului, rafuiala construita pe acuze nedrepte, inventate care au ca scop demonstrarea scopului atacului, faptul ca sunt o persoana duplicitara deci nefrecventabila.

Toate acestea dovedesc, raportata la calitatea mea de lider al unui partid aflat la putere si de demnitar al statului roman, existenta unui vadit prejudiciu de imagine atat timp cat conclusiza articolului este clara : Subsemnatul Maricel Popa este o persoana duplicitara care cauta o cale de iesire pt asigurarea viitorului sau politic si al acolitilor sai.

Evident, un asemenea mesaj transmis prin mijloacele mass-media este producator de prejudicii morale care reclama o indreptatita reparative morala, fapt pentru care vom solicita si daune morale, ca si titlu de sanctiune.

3. In drept, art. 1349, art.1357, art. 252-253, art. 70-74 din Codul Civil, art. 26 si art. 30 alin. 6 din Constitutia Romaniei, a art. 8 si 10 pct. 2 din CEDO precum si a art. 451 si 453 din Codul de Procedura Civila a Romaniei
4. Avand in vedere toate cele precizate, va solicitam admiterea actinii de fata si pe cale de consecinta pronuntarea unei hotarari prin care:
5. a) sa obligati paratii, in solidar, la plata sumei de 25.000 ron ca si daune morale pentru prejudiciul creat de articolul defaimator sub sanctiunea obligarii lor la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, cuantum apreciat de instanta;
6. b) sa obligati paratii, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata sub sanctiunea obligarii lor la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, cuantum apreciat de instanta;
7. c) sa obligati paratii, in solidar, la publicarea pe cheltuiala lor a dispozitivului hotararii pronuntate in prezentul dosar, in cotidianul on-line Buna Ziua Iasi, pe prima pagina, timp de 7 zile consecutive, sub sanctiunea obligarii lor la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, cuantum apreciat de instanta;
8. d) sa obligati paratii in solidar la stergerea articolului de presa publicat in cotidianul on-line, sub sanctiunea obligarii lor la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, cuantum apreciat de instanta;

Cu respect,

Senator dr. ing. Popa Maricel

Twitter