Dosarul unui pretins avocat a fost tras pe linie moartă. Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a clasat speța în care a fost cercetat Daniel Ștefan Condrea.
Acesta, în relația cu clienții și cu Oficiul Registrului Comerțului (ORC), s-a dat drept avocat, deși era doar consilier juridic și figura ca membru al unui barou și al unei uniuni paralele, nerecunoscute de statul român.
Cu toate că au fost identificate documente care purtau neadevărat calitatea de avocat, depuse la ORC, procurorul Dragoș Bordianu l-a mângâiat pe creștet pe Condrea. Magistratul a clasat dosarul și odată cu el și acuzațiile de „fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată”, „uz de fals în formă continuată”, „fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată”, „falsificarea de instrumente oficiale”, „folosirea instrumentelor false în formă continuată”.
Toate însemnele oficiale ale acestui act sunt false: Barou, Avocat, Tabloul Avocaților, Decizia nr. 152. Și totuși Parchetul i-a dat clasare impostorului Daniel Condrea
S-a folosit de 1.492 de împuterniciri avocațiale fără să fie avocat
În iulie 2018, Oficiul Registrului Comerțului a sesizat Parchetul local cum că există persoane care nu îndeplinesc calitatea în baza căreia depun dosare spre înregistrare. Adică, „atestă cu dată certă declarații pe proprie răspundere, acte de constituire sau modificare”.
Unul dintre cei nominalizați a fost Daniel Ștefan Condrea care din data de 19.02.2013 a depus documente în calitate de avocat.
„Până la data de 26.06.2018, Condrea Daniel Ștefan a depus un număr de 3.268 documente în calitate de avocat”, se arată în documentația procurorului. Pentru acestea, s-a folosit de o decizie a Baroului Iași, de legitimațiile de avocat, respectiv card de identitate pentru avocat și de o ștampilă cu inscripția „Avocat Condrea Daniel Ștefan”.
Actele depuse la ORC de Condrea au fost împuterniciri avocațiale (1.492), contracte de asistență juridică (10), declarații pe propria răspundere (241), acte constitutive (681), acte adiționale cu dare de dată (4), statute de societate (84), hotărâri de adunare generală (122), delegații (362), încă 272 alte tipuri (acte adiționale, decizii de asociat unic).
Justificarea: înregistrarea la OSIM a mărcii „Baroul Iași 2004”
Parchetul a purtat o corespondență cu Baroul Iași. Răspunsul a fost intrigant. Condrea nu era și nici nu fusese înscris în tabloul avocaților din Baroul Iași. După ce a analizat documentația, procurorul s-a lămurit că respectivul Condrea aparținea unui barou și unei Uniuni Naționale a Barourilor din România, un sistem paralel înființat de Pompiliu Bota în 2004. Așadar, Condrea a fost „avocat” într-un barou și într-o uniune nerecunoscute de statul român.
Cu toate că legislația românească nu permite funcționarea a două Uniuni Naționale sau a două barouri la Iași, unele decizii ale instituțiilor de stat au întreținut această confuzie. „Baroul Iași - Uniunea Națională a Barourilor din România” a lui Bota a primit cod de identificare fiscală de la Ministerul de Finanțe. În plus, mărcile „Baroul Iași 2004” și „Uniunea Națională a Barourilor din România” au fost înregistrate la OSIM.
Calitatea nelegală de avocat a fost considerată inofensivă
Inițial, până în 2009, Condrea a depus documente de înființare societăți la ORC în calitatea de persoană fizică, ulterior înscriindu-se în Colegiul Consilierilor Juridici Iași. „(...) suspectul (Condrea – n.r.) a dorit să obțină titulatura de avocat pentru rezonanța denumirii în cadrul activității desfășurate”, a rezumat, simplist, procurorul activitatea lui Condrea.
Așadar, întâi ca persoană fizică, apoi în calitate de consilier juridic și ulterior drept „avocat”, Condrea s-a ocupat de relația societăților cu ORC. Calitatea de „avocat” într-un barou paralel, nelegal și nerecunoscut de statul român a fost considerată de procuror inofensivă. Daniel Condrea o făcuse pentru imagine și prestanță, a considerat anchetatorul.
Ștampila lui Condrea era, bineînțeles, falsă
A făcut acte pe care doar un avocat le putea face. Pe bani!
Un expert consultat de REPORTER DE IAȘI a afirmat că unele dintre operațiunile realizate de Condrea la ORC erau apanajul avocaților adevărați, nu închipuiți.
„Actele le poate întocmi un consilier juridic, dar reprezentarea întreprinderilor individuale (II), a persoanelor fizice autorizate (PFA) și a întreprinderilor familiale (IF) o poate face doar avocatul. Doar el poate să depună dosarul la ORC. Consilierul juridic poate să se ocupe de reprezentare doar dacă este mandatat de client la notar (ar fi însemnat un drum în plus și costuri suplimentare) sau dacă colaborează cu un avocat (care ar fi cerut partea lui la câștig)”, a explicat expertul.
După jumătatea anului 2018, pentru că ORC Iași nu i-a mai primit documentele în calitate de avocat, cum nici nu era, Condrea a depus acte în calitate de consilier juridic.
Mențiunea procurorului: „Contrar dispozițiilor legale exprese”
În dispoziția de clasare, procurorul însuși a argumentat de ce Condrea n-a fost niciodată avocat. „Singura modalitate legală de exercitare a profesiei de avocat este cea prevăzută de Legea 51/1995 (...) și este condiționată de înscrierea în tabloul unui barou component al Uniunii Naționale a Barourilor din România, formă de organizare profesională unică și exclusivă. Această condiție nu este îndeplinită în cazul persoanelor care exercită activități specifice profesiei de avocat în cadrul unor entități paralele cu cele care ființează în mod legal și sunt succesoare în drepturi ale celor existente anterior, chiar dacă aceste entități ar utiliza, contrar dispozițiilor legale exprese, denumiri identice”, a scris procurorul, evidențierea aparținându-i.
Cu alte cuvinte, Condrea nu era avocat deoarece el nu fusese admis în baroul unic, legal și tradițional, ci în varianta paralelă, fake.
CCR: „Un stat are nevoie de cadru organizat”
Pe speța barourilor și uniunii paralele, s-a pronunțat și Curtea Constituțională. „Curtea a reținut totodată că, deși avocatura este o profesie liberală și independentă, exercitarea sa trebuie să se desfășoare într-un cadru organizat, în conformitate cu reguli prestabilite, a căror respectare trebuie asigurată inclusiv prin aplicarea unor măsuri coercitive, rațiuni care au impus constituirea unor structuri organizatorice unitare și prohibirea constituirii în paralel a altor structuri destinate practicării aceleiași activități, fără suport legal”, a precizat procurorul.
Consilierul juridic obținea venituri din întocmirea de acte pentru firme la care ar fi avut nevoie de calitatea de avocat
Putea fi cercetat pentru exercitarea fără drept a unei profesii
În concluzie, procurorul a spus că în cele 3.268 de documente depuse de Condrea la ORC s-a menționat „necorespunzător adevărului calitatea sa de avocat”. Și, paradoxal, după ce a adus toate aceste argumente în sprijinul ideii că Daniel Condrea nu este avocat, procurorul a clasat dosarul. Unul din argumente a fost că, totuși, Condrea era la bază consilier juridic.
Un jurist a explicat că Daniel Condrea și-a creat un avantaj. „Prin asumarea calității de avocat, fără a o deține în realitate, Condrea a prestat în această postură atât în fața clienților cât și a funcționarilor de la Registrul Comerțului. Cred că putea fi cercetat inclusiv pentru exercitarea fără drept a unei profesii. Pentru că, în esență, el asta a făcut, a îndeplinit operațiuni la ORC pe care doar un avocat le-ar putea face”, a spus juristul.
Contactat telefonic, Daniel Condrea a refuzat să facă orice fel de comentariu pe această temă.
Creatorul Baroului Paralel a fost condamnat
Sunt mai multe exemple în țară de persoane care și-au arogat calitatea de avocat sub pretextul că fac parte din Uniunea Națională a Barourilor din România - ramura Bota (cunoscut și ca baroul constituțional sau baroul paralel).
O parte din acești falși avocați au pledat chiar în instanță, reprezentând clienți. De regulă, barourile tradiționale au făcut sesizare, iar unii dintre acești avocați închipuiți au fost condamnați de judecători, fiind găsiți vinovați pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a profesiei.
În 2012, chiar Pompiliu Bota, cel care a dat numele structurii paralele, a fost condamnat pentru exercitarea fără drept a unei profesii.
