O situație banală, aflată în răspunderea Primăriei Iași, arată că orașul este condus, într-o bună măsură, de hazard și incompetență. Inspectoratul Județean de Poliție a notificat încă din 2015 Primăria să desființeze o stație ilegală de taxi din centrul orașului, lucru care nu s-a întâmplat. Polițiștii au revenit cu o adresă în 2021, din nou, fără rezultat, așa că, în 2022, au amendat cu 7.250 de lei municipalitatea, care a contestat sancțiunea la instanță. La proces, juristul Primăriei, angajat din bani publici să apere interesul instituției pe care o reprezenta, s-a făcut pur și simplu de râs.
Intrare în stație prin încălcarea marcajelor
Sentința din dosarul de pe fond arată că, în februarie 2022, Inspectoratul Județean de Poliție a amendat cu 7.250 de lei Municipiul Iași, prin Primar. Motivul: în calitate de administrator al drumului public, municipalitatea nu a desființat și/sau relocat, la solicitarea Poliției Rutiere, stația „Taxi”, din din dreptul restaurantului Select, deși i-au fost adresate două solicitări în acest sens, una în anul 2015 și una la data de 17 septembrie 2021. Polițiștii au invocat în solicitarea către Primărie faptul că sectorul de drum pe care era amplasată stația „Taxi” era restricționat în ceea ce privește accesul autovehiculelor, fiind imposibilă intrarea taxiurilor în stație fără încălcarea marcajelor rutiere.
În martie 2022, municipalitatea, prin juriștii ei, a contestat legalitatea sancțiunii la Judecătorie, dezbaterea argumentelor având loc în ședință publică pe 15 septembrie același an.
Umilirea juristului
Când a luat acest dosar, judecătorul l-a întrebat pe consilierul juridic al municipalității dacă Judecătoria este competentă să judece această speță.
În încheierea de ședință redactată de grefier ulterior termenului din 15 septembrie se menționează că juristul Primăriei a apreciat că „Judecătoria Iași este competentă să soluționeze prezenta plângere însă nu este în măsură să indice temeiul de drept.”
Într-un gest rar întâlnit în ședințele de judecată, magistratul a suspendat dezbaterea și a luat la rând alte dosare pentru a-i acorda răgaz reprezentantului Primăriei să mai caute temeiul, probabil pe Internet sau prin Codul Civil: „Instanța lasă prezenta cauză la a doua strigare pentru ca reprezentantul convenţional al petentului să indice temeiul de drept pentru care apreciază că Judecătoria Iași este competentă să soluționeze prezenta plângere.”
În final, momentul revenirii este surprins în aceeași încheiere de ședință: „La a doua strigare, la apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă cons. jr. (numele este anonimizat n.r.), în calitate de reprezentant convenţional al petentului (...) având cuvântul, apreciază că Judecătoria Iași este competentă să soluționeze prezenta plângere în temeiul disp.art. 32 din OG nr. 2/2001 rep., având în vedere locul săvârşirii contravenţiei sau sediul contravenientului.”
O fază de școala generală, în care un elev este prins de profesor cu lecția neînvățată.
Argument penibil
Situația penibilă nu s-a oprit aici. În continuarea dezbaterii, magistratul l-a mai tras o dată de urechi pe jurist, fapt care răzbate din următorul pasaj:
„Interpelat de către instanță, reprezentantul convenţional al petentului (adică al Primăriei n.r.) susţine că precizările depuse la dosar au caracter de răspuns la întâmpinare.
Instanța constată că nu se comunică răspunsul la întâmpinare în temeiul disp.art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă.”
Sediul Judecătoriei Iași
În final, juristul a ridicat excepția nulității absolute a procesului-verbal pe motiv că polițiștii nu au descris suficient fapta comisă, iar pe fond, și-a arătat din nou magistrala pregătire și, pentru a convinge judecătorul să anuleze sancțiunea a venit cu următorul argument, care contrazice atât logica, cât și o evidență pe care ieșenii o știu dintotdeana: „Reprezentantul convenţional al petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și să se aibă în vedere că spaţiul din faţa restaurantului Select nu reprezintă o staţie de taxi, ci reprezintă loc de aşteptare al taxiurilor pentru clienţi.”
Poliția a solicitat respingerea acțiunii și menținerea amenzii de 7.250 de lei.
Înjumătățire norocoasă
Analizând probele, judecătorul a respins excepția nulității absolute a procesului-verbal, constatând că „descrierea faptei săvârșite este suficientă și că, oricum, petentul nu a făcut dovada vătămării drepturilor sale, având în vedere că potrivit Deciziei nr (...) a ÎCCJ, insuficienta descriere a faptei nu poate atrage decât nulitatea relativă a procesului-verbal de contravenție.” Altă urecheală a consilierului juridic.
Pe fond, instanța a constatat că „așa cum se poate observa și din planșele fotografice înaintate la dosar de către intimat, în fața restaurantului Select sunt mai multe taxiuri parcate, deci este o stație de taxi, astfel că nu este doar un loc pe drumul public, în care oprește, rareori, câte un taxi, pentru a fi aplicabile disp. art. 20 alin. 4 din Legea nr. 38/2003, așa cum susține petentul prin precizările depuse la dosar.”
Cu toate acestea, completul de judecată a decis că polițiștii au dat dovadă de „lipsa de stăruință” deoarece au lăsat să treacă atâția ani între 2015 și 2021 pentru a notifica din nou Primăria să desființeze stația. Prin urmare, judecătorul a decis că amenda este mult prea mare și a dispus reducerea amenzii de la suma de 7.250 lei, la suma de 3.045 lei.
Primăria Iași a depus apel care se va judeca la Tribunal, primul termen fiind programat pe 29 mai 2023. Municipalitatea solicită anularea amenzii.
După ce a primit amenda, Primăria a anunțat că va desființa stația de taxi de la Select și, o perioadă, spațiul a rămas gol. Între timp, în aceste zile, taxiurile au revenit în același loc.
