Florian Bodog, fostul ministru al Sănătății şi actual senator PSD, a rămas oficial fără titlul de doctor în Management, după ce Consiliul Național pentru Atestarea Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) a decis că și-a plagiat teza de doctorat, scrie PressOne.ro.
Chestorul principal de poliţie Cătălin Alexandru Ioniţă, director al Direcţiei Generale Anticorupţie (DGA) din Ministerul Afacerilor Interne (MAI), a plagiat întreaga sa teză de doctorat, de la prima până la ultima pagină scrie Press One. News.ro a relatat la începutul lunii decembrie că o parte dintr-un capitol al lucrării de doctorat a lui Cătălin Ioniţă, intitulată "Criminogeneza infracţiunilor cibernetice" şi susţinută în 2012, este identică unui fragment dintr-un articol cu titlul "Probleme juridice privind conţinuturile negative din Internet" apărut în 2003 într-o publicaţie juridică. Ioniţă a declarat, luni, pentru News.ro că susţine în continuare că a făcut totul cu bună credinţă şi că a urmat recomandările făcute de coordonatorul lucrării lui.
Ministrul Sănătății, Florian Dorel Bodog, este acuzat că a plagiat 147 dintre cele 232 de pagini ale tezei sale de doctorat în Științe Economice, intitulată „Managementul și marketingul unităților sanitare" şi susţinută în 2008 la Universitatea de Vest din Timișoara (UVT). Două dintre cărțile din care a copiat masiv sunt semnate, una, de un consilier personal de-al său − decanul unei facultăţi de la Universitatea de Medicină şi Farmacie din Bucureşti, iar alta, de o colegă − conferenţiar universitar la Facultatea de Medicină și Farmacie a Universității din Oradea.
Doctoratul în Ştiinţe Economice este cel de-al doilea titlu științific de doctor pe care îl deține ministrul Florian Bodog, primul fiind cel în Științe Medicale, obţinut în 2001 la Universitatea din Oradea.
Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat că șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, merită titlul de doctor în Drept, deoarece a avut o teză consistentă. De altfel, ministrul a explicat că a făcut parte din comisia care i-a oferit acest titlu procurorului-șef al DNA, adăugând că are „cugetul pe deplin împăcat”.
Tudorel Toader a fost întrebat la Antena 3 dacă Laura Kovesi merită titlul de doctor în Drept, în condițiile în care s-a dovedit că 4% din teza de doctorat reprezintă plagiat.
Ministrul Justiției, Florin Iordache, și-a plagiat teza de doctorat susținută în 2007 la în anul 2007 la Universitatea Liberă Internațională Moldova, instituție de învățământ privată din Chișinău. În lucrarea cu titlul „Impactul Corporaţiilor transnaţionale asupra proceselelor de integrare economică a României în UE”, Iordache folosește un interviu acordat de Mihai Răzvan Ungureanu, pe atunci ministru de Externe, pentru agenția de presă a statului Rompres, actualul Agerpres.
Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor Universitare a dat decizia pe sesizarea privind plagiatul Laurei Codruța Kovesi. Membrii comisiei a decis că suspiciunile de plagiat din teza procurorului-șef DNA nu se verifică și a decis că teza de doctorat nu este plagiată.
Comisia care a dat verdictul a fost formată din trei specialişti: prof. univ. dr. Vlad Constantinesco, de la Facultatea de Drept a Universităţii "Robert Schumann" din Strasbourg (Franţa), prof. univ. dr. Claudia Ghica-Lemarchad, de la Facultatea de Drept a Universităţii din Rennes 1 (Franţa), şi prof. univ. dr. Radu Chiriţă, de la Facultatea de Drept a Universităţii "Babeş-Bolyai" din Cluj-Napoca.
Comisia de Etică a Universităţii de Vest din Timişoara, care a analizat lucrarea de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi, a emis un verdict în legătură cu sesizarea privind plagiatul tezei de doctorat a şefei DNA.
Preşedintele Comisiei de Etică din cadrul Universităţii de Vest Timişoara, Prof. Univ. Dr. Corina Ilin, a transmis un comunicat de presă în care anunţă că, în urma analizării lucrării de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi, s-a constatat că „564 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate sunt similare cu alte surse”. Toate acestea, după ce „au fost excluse situaţiile în care s-a preluat identic din texte (care nu se bucură de protecţia dreptului de autor) şi rândurile identificate ca fiind similare cu lucrări publicate ulterior susţinerii tezei de doctorat analizate”.
„Având în vedere că teza de doctorat suspusă analizei are 11.512 rânduri, cele 564 de rânduri, găsite ca fiind similare în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI nr. 2567/13.10.2016 cu alte surse, reprezintă un grad de similaritate de 4,9%. În absenţa unui raport al unei comisii de specialitate, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT îşi asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea. Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT concluzionează că sesizarea este nefondată pentru 4.141 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate şi parţial fondată pentru restul”, se arată în comunicatul Comisiei de Etică.
Redăm mai jos comunicatul integral:
„Consiliul Studiilor Universitare de Doctorat (CSUD) din Universitatea de Vest din Timişoara (UVT) a solicitat prin adresa 24205/167 CSUD/19.10.2016 Comisiei de Etică şi Deontologie Profesională din UVT analiza tezei de doctorat cu titlul Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal, autor Laura Codruţa Kövesi, conducător ştiinţific, prof. univ. dr. Viorel Paşca, susţinută la UVT în anul 2011, în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI cu nr. 2567/13.10.2016, în conformitate cu procedurile interne şi cu prevederile art. 12, 13, 14 din anexa 2 a Ordinului de Ministru nr. 3482/24.03.2016.
Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a consultat toate documentele puse la dispoziţie de către autorii sesizării şi de către persoana vizată şi a urmat toate procedurile legale pentru a analiza sesizarea menţionată mai sus. Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a făcut toate demersurile legale în vederea constituirii unei comisii de specialişti în Drept penal, conferenţiari sau profesori universitari, coordonatori de doctorat, care ar fi putut să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat menţionată mai sus. În urma acestor demersuri, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că nu s-au întrunit condiţiile de a forma o comisie de specialişti, care ar putea să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat.
În aceste condiţii, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a analizat modul de redactare a tezei de doctorat în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI nr. 2567/13.10.2016, verificând fiecare paragraf din teză ce face obiectul sesizării şi comparându-le cu sursele indicate de programul informatic iThenticate.
În urma comparaţiei au fost excluse situaţiile în care s-a preluat identic din texte legislative (cf. Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor, art. 9 litera b) textele legale nu se bucură de protecţia dreptului de autor) şi rândurile identificate ca fiind similare cu lucrări publicate ulterior susţinerii tezei de doctorat analizate. În urma acestui demers, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că 564 de rânduri din cele 4705 rânduri sesizate, sunt similare cu alte surse.
Având în vedere că teza de doctorat suspusă analizei are 11.512 rânduri, cele 564 de rânduri, găsite ca fiind similare în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI nr. 2567/13.10.2016 cu alte surse, reprezintă un grad de similaritate de 4,9 %. În absenţa unui raport al unei comisii de specialitate, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT îşi asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea.
Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT concluzionează că sesizarea este nefondată pentru 4141 de rânduri din cele 4705 rânduri sesizate şi parţial fondată pentru restul. Comisia de Etică şi Deontologie profesională din UVT a finalizat Raportul intern de analiză în cazul sesizării înregistrate la UEFISCDI cu nr. 2567/13.10.2016 şi a trimis punctul său de vedere CSUD UVT şi Conducerii UVT în vederea formulării răspunsului către MENCŞ. Totodată, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT finalizează şi va trimite în termenele legale răspunsurile către persoanele implicate.“
(Sursa: adevarul.ro)
Edilul de la Sectorul 3 a declarat, miercuri, după ce a fost pentru scurt timp la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, că a fost începută urmărirea penală în cazul său şi va avea nevoie de avocat. Potrivit News.ro, Robert Negoiţă nu a explicat, însă, dacă a fost pus sub acuzare în dosarul privind plagierea tezei de doctorat sau în altă cauză.
Robert Negoiţă a stat la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie aproximativ zece minute, la ieşire el spunând că are nevoie de avocat, în condiţiile în care procurorii au început urmărirea penală în cazul său.
Surse judiciare au declarat, pentru News.ro, că la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost citat pentru a da declaraţii în calitate de martor şi Ioan Dascălu, coordonatorul lucrării de doctorat a lui Robert Negoiţă.
Primarul Sectorului 3 a mai fost audiat la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în 21 septembrie, atunci având calitate de martor, în dosarul în care se fac cercetări legate de faptul că ar fi plagiat în lucrarea de doctorat intitulată "Criza economico-financiară şi impactul acesteia asupra echilibrului social". Negoiţă spunea, după audierea sa, că a fost deschis un dosar, dar că nu este vorba de fapte penale.
Dosarul a fost deschis în 4 august, după ce Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 s-a sesizat din oficiu, iar în aceeaşi zi, procurorul general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a dispus preluarea de către PICCJ a dosarului în care se fac cercetări privind posibila încălcare a regimului proprietăţii intelectuale, respectiv a drepturilor de autor, de către Robert Negoiţă.
(Sursa: digi24.ro)
Îndrumătorul tezei de doctorat semnate de procurorul-şef al DNA spune că acuzaţiile de plagiat nu sunt susţinute de realitate.
Viorel Paşca, profesor la Facultatea de Drept: „Articolele respective erau tot articolele doamnei Kovesi semnate cu numele Lascu, numele de fată, înainte de a se mărita. Cei care au citit lucrarea, furaţi de faptul ca pasajele redate sunt semnate în nişte articole publicate cu numele Lascu şi au spus: Kovesi a plagiat pe Lascu. Numai că Laura Lascu era Laura Codruţa Kovesi, măritată între timp”.
În 2012, Consiliul Naţional de Etică a decis că Laura Codruţa Kovesi nu a plagiat în teza de doctorat.
(Sursa: digi24.ro)
