Situație neobișnuită pentru magistrații de la Judecătoria Iași: au pe masă un dosar în care un medic renumit de la Spitalul „Cuza Vodă” a cerut daune de 50.000 de lei de la o colegă de breaslă din Pașcani.
Conflictul a izbucnit după ce doctorița Silvia Baican l-a reclamat pe medicul Dragoș Lucian Aursulesei de la Spitalul Cuza Vodă că nu a putut fi contactat pentru a-i cere acceptul de transfer al unei femei în stare gravă.
Ulterior, Spitalul din Pașcani l-a reclamat pe Aursulesei la Comisia de Disciplină unde a fost declarat nevinovat. Extrem de afectat, doctorul de la Cuza Vodă a solicitat daune de la Baican și Spitalul din Pașcani, fără succes în primă instanță, dar procesul continuă. Pentru cei din exterior, o poveste macabră despre modul cum a fost periclitată viața unei femei în stare gravă din cauza unui sistem medical eșuat.
Un proces care dezvăluie un caz medical
Informațiile care se desprind dintr-un proces derulat, anul trecut, la Judecătoria Iași și ajuns în prezent, în apel, la Tribunal, te strâng în spate.
Conflictul civil dintre două cadre medicale și un spital au scos la iveală faptul că, timp de câteva ore, din cauza lipsei de comunicare din sistem, viața unei femei a fost în pericol.
„Perdeaua” din fața acestui caz medical a fost dată la o parte de un proces de daune intentat, în august 2021, de doctorul Dragoș Lucian Aursuselei, unul dintre cei mai cunoscuți medici ginecologi de la Spitalul-Maternitate Cuza Vodă din Iași. El a chemat la bară, solicitând, în solidar, daune morale de 50.000 de lei, Spitalul Municipal Pașcani, pirn manager, și pe doctorița Silvia Baican, și ea doctor pe aceeași specialitate ca reclamantul, dar la unitatea medicală pârâtă.
Prima bulibășeală: externare sau transfer?
În acțiune, Aursulesei a relatat că, în data de 26 mai 2021, în calitate de şef de gardă la Maternitatea Cuza Vodă a fost informat, la ora 18:10, despre o solicitare de transfer a unui caz internat de pe data de 22 mai 2021 în Spitalul Municipal Pașcani. Pacienta prezenta hemoragie importantă la nivelul căilor genitale şi anemie posthemoragică severă, fără a se preciza un diagnostic. Medicul din Iași a comunicat că este de acord cu transferul cazului, iar la ora 18:12, un coleg al său a transmis doctoriței Silvia Baican, medicul de gardă din Spitalul Pașcani, să efectueze transferul.
Spitalul Cuza Vodă
Aursulesei spune că pacienta a ajuns la Cuza Vodă, în triaj, la ora 20:11, cu bilet de ieșire din Spitalul Pașcani și cu un altul, de trimitere, nu cu fişă de transfer, aşa cum aprobase. El a adăugat că, la acel moment, nu a fost deranjat de faptul că nici una dintre cele două doctoriţe din Pașcani, una fiind Baican, nu au luat legătură cu el în mod direct pentru a-i prezenta cazul şi nici de faptul că nu au făcut fişă de transfer, principala lui preocupare fiind internarea şi stabilizarea stării pacientei.
„Onoare lezată”
Medicul de la Cuza Vodă afirmă că, a doua zi, a aflat ”cu stupoare” că dr. Baican, „profitând de calitatea de Şef de Secţie Obstetrică Ginecologie la Spitalul din Pașcani a adresat o reclamaţie către Maternitatea Cuza Vodă care îl viza pe reclamant, în reclamația respectivă susținându-se nefondat că transferul cazului a durat trei ore pentru că nu a răspuns la telefon cu repetiție (deși existau multiple posibilități de a se lua legătura cu el), iar în urma acestei reclamații făcute cu rea-credință, s-a început procedura disciplinară și a fost convocat în fața Comisiei de disciplină a Maternității Cuza Vodă.”
În acțiune, Aursulesei a detaliat pe larg faptul că această reclamație l-a deranjat profund: „(...) în 25 de ani de activitate nu a mai fost convocat în fața acestei comisii, că nu au existat sesizări din partea colegilor sau pacienților cu privire la activitatea lui medicală”. În final, Comisia l-a găsit nevinovat, dar medicul a susținut că ”toate acuzaţiile maliţioase afirmate de Dr. Baican la adresa reclamantului și confirmate de Managerul Spitalului Pașcani prin semnătură, au fost menite să descalifice probitatea lui profesională de o viaţă încălcând astfel art. 10 din Codul de deontologie medicală. (...) lezându-i onoarea, imaginea publică şi afectându-i sentimentul propriu de autopreţuire (...)”
A doua controversă: sunat pe mobilul personal?
La proces, medicul Baican a solicitat respingerea cererii. În privința situației care a dus la această judecată, ea a povestit că pacienta necesita transfuzie de sânge de o anumita grupă, iar spitalul nu mai deţinea rezerve din acea categorie de sânge, motiv care putea degenera într-o stare critică. Din acest motiv, a fost apelat medicul Aursulesei, care se găsea, de asemenea, în gardă, la Iași, de două ori, respectiv la orele 16.36 și 16.46 în vederea stabilirii detaliilor privind transferul pacientei, în baza protocolului în vigoare între unităţile spitaliceşti. Acesta nu ar fi răspuns.
Spitalul Municipal Pașcani
Doctorului i-a fost trimis și un mesaj prin care era informat cu privire la faptul că se dorea contactul în interes de serviciu. Nici la acest mesaj reclamantul nu a răspuns, motiv pentru care dr. Baican a fost obligată să-l contacteze pe şeful Secţiei de Ginecologie de la Cuza Vodă care, a menționat Spitalul din Pașcani la proces, „nu numai că a răspuns dar și-a dat imediat acordul pentru transferul pacientei.”
Baican a mai precizat că a depus reclamația „în încercarea de a elimina sincopele în ceea ce priveşte comunicarea între cele două instituţii, în cazurile de transfer și în baza Acordului de Colaborare nr. 1784/31.12.2019” adăugând că nu avut nici un moment intenţia de a-l discredita sau de a-l reclama pe dr. Aursulesei, un argument fiind și faptul că a trimis documentul conducerii de la Cuza Vodă, iar aceasta l-a redirecționat către Comisia de Etică.
Aursulesei i-a răspuns lui Baican spunând că că nu a fost efectuat un transfer în baza acordului de colaborare, „nefiind efectuată foaie de transfer, că în acord sunt numerele de telefon la care se apelează pentru efectuarea transferurilor, iar pârâta nu a apelat la aceste numere de telefon, ci l-a apelat pe numărul personal, apeluri pe care nu le-a găsit deoarece era implicat în activități medicale.”
Și Spitalul, prin manager, a cerut ca acțiunea să fie respinsă, unul dintre argumente fiind că responsabilitatea sesizării îi aparține medicului Baican.
S-a rătăcit dosarul
În luna noiembrie 2022, Judecătoria Iași a respins acțiunea depusă de medicul Aursulesei. Magistratul a arătat că, pentru a admite cererea acestuia, ar fi fost nevoie de îndeplinirea mai multor condiții, una fiind săvârșirea unei fapte ilicite.
„Instanţa constată că şi din cuprinsul adresei rezultă că au fost menţionate nemulţumirile cu privire la dificultăţile întâmpinate cu transferul pacientelor, numele reclamantului fiind menţionat ca medic de gardă. Faţă de considerentele expuse, instanţa apreciază că pârâta nu a săvârșit o faptă ilicită, ca o primă condiție pentru angajarea răspunderii civile delictuale. Având în vedere că în speță fapta ilicită nu a fost dovedită, instanța nu va mai proceda la analizarea celorlalte condiții ale răspunderii civile delictuale şi va respinge acţiunea reclamantului, ca neîntemeiată.”
Prin sentință, Aursulesei a fost obligat să îi achite lui Baican suma de 4.403 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Reclamantul a depus apel care se judecă, în prezent, la Tribunalul Iași.
Ca un soi de ironie a sorții, dosarul a ajuns cu întârziere la completul îndrituit de la această instanță pentru procese de acest gen. Astfel, pe 26 ianuarie, s-a stabilit că dosarul este de competența Secţiei a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal și nu a Secţiei I civilă, așa cum a fost repartizat inițial, în mod eronat.
