Primarul anticipa încă de pe atunci modul în care se va finaliza dosarul. „Nu am nicio emoție în acest dosar”, spunea acesta la acea vreme.
„În dosarul la care faceți referire s-a dispus clasare în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) C.p.p., respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege cu referire la suspiciunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite și în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a), respectiv fapta nu există, cu referire la suspiciunea infracțiunii prevăzute de art. 13 din Legea 78/2000.
La adoptarea soluției s-a luat în considerare, între altele, raportul de constatare întocmit în cauză care concluzionează că diferența de valoare rezultată nu poate fi considerată o abatere de la standardele de evaluare și, prin urmare, prin schimbul de terenuri dintre Municipiul Iași și o societate comercială, care a fost supus votului în Consiliul Local, nu a fost produs un prejudiciu unității administrativ-teritoriale”, se arată într-un răspuns al DNA pentru 7IAȘI.
Publicația ieșeană mai scrie că în timp ce Andreea Nica îl cerceta pe Chirica în Dosarul Eternitatea, soțul acesteia, avocatul Cristian Nica, îl apăra pe unul dintre complicii primarului în dosarul în care DIICOT cercetează mai multe infracțiuni imobiliare.
Citește mai mult pe 7IASI
