Dosarul DNA a demarat după ce, pe 15 februarie 2021, REPORTER a publicat articolul „Oamenii de la Apele Române au muncit pe moșia lui Costel Alexe. Secretul deconspirat: «Am fost de mai multe ori acolo»”, material în care erau prezentate dovezi, inclusiv o înregistrare audio, în care un muncitor la Administrația Bazinală Prut-Bârlad (ABA), a recunoscut că a forat mai multe puțuri pe domeniul de 4 hectare deținut de Costel Alexe la Sculeni. Acest lucru, fără plată pentru ABA și la ordinul directorului Petru Avram, liberal ca Alexe și cumătru cu acesta.
Astăzi, DNA a anunțat că dezvăluirile REPORTER se confirmă:
„În perioada mai-iunie 2020, inculpatul Avram Petru, în calitatea menționată mai sus, ar fi dispus în mod nelegal ca utilaje și muncitori din subordine să efectueze gratis lucrări pentru deznisiparea a cinci puțuri situate pe terenul ce aparținea unei societăți comerciale. Prin aceste demersuri, patrimoniul instituției publice ar fi fost prejudiciat cu suma de 2.506 lei, reprezentând contravaloarea combustibilului și a cheltuielilor cu forța de muncă.”
Drept urmare, Avram a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, având și sechestru pe bunuri.
În plus, în același dosar, Avram mai este acuzat și de influențarea declarațiilor, în formă continuată, deoarece, „în contextul apariției în spațiul public a unei anchete jurnalistice ce viza aspectele menționate mai sus (materialul din REPORTER n.r.), în datele de 10 și 17 februarie 2020 (de fapt, 2021 n.r.), inculpatul Avram Petru ar fi încercat să-i determine prin constrângere morală pe aceeași subordonați să declare că lucrările respective ar fi fost făcute în afara orelor de program”.
Dosarul a fost trimis la Tribunalul Iași.
Nu este primul dosar penal al lui Avram: anul trecut, DNA l-a trimis în judecată și în celebrul scandal Chelnerița, și acesta demarat după o investigație de presă. Aici, fostul șef al ABA Prut este acuzat de două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (din care una în formă continuată), după ce a încadrat, pe filieră PNL, două persoane pe posturi de ingineri, deși acestea nu aveau studii de specialitate în domeniul respectiv.
