Unul dintre procesele din Iași în care, în acest moment, se înregistrează cele mai multe încercări de tergiversare este Dosarul „Flux”. În acest dosar sunt trimiși în judecată, printre alții, primarul Mihai Chirica și fostul său viceprimar, Gabriel Harabagiu.
La cel mai recent termen de la Camera Preliminară, derulat marți, 17 octombrie, avocatul Cătălin Boacnă, apărător al altui inculpat, a fost amendat de judecător cu 5.000 de lei „pentru neasigurarea substituirii în condiţii depline”, adică a faptului că, în condițiile în care a lipsit, nu a lăsat pe altcineva în locul său.
Avocata Sandra Grădinaru apără firma Flux a omului de afaceri Gheorghe Cheșcu
Amendă maximă
„Lipsa nejustificată a avocatului ales sau desemnat din oficiu, fără a asigura substituirea, în condiţiile legii, sau refuzul nejustificat al acestuia de a asigura apărarea, în condiţiile în care s-a asigurat exercitarea deplină a tuturor drepturilor procesuale, se sancţionează cu amendă judiciară de la 500 lei la 5.000 lei”, este articolul din Codul de Procedură Penală în baza căruia Boacnă a fost amendat de completul de judecată.
Sancțiunea vine după mai multe tentative de tergiversare a derulării procesului orchestrate de avocații inculpaților. Pe 19 septembrie, deși procurorul a solicitat respingerea cererii de amânare formulată de avocata firmei Flux, Sandra Grădinaru, apreciind-o ca fiind neîntemeiată având în vedere obligaţia avocatului de a-şi asigura substituirea, judecătorul a aprobat amânarea.
Motivul invocat de Grădinaru: faptul că pentru 19 septembrie avea bilete de avion pentru a se deplasa în altă localitate, în concediu de odihnă, și nu poate împuternici pe altcineva în locul ei.
Blocul lui Cheșcu are 6 niveluri în plus. Martorii din Primărie spun că Mihai Chirica a dat ordinul intabulării. După scandalul de presă primarul a spus că n-a știut nimic, deși a semnat edificarea
Avocații, somați să-și facă treaba
La același termen din 19 septembrie, o altă încercare de întârziere, din partea altui avocat: solicitarea ca amânarea să fie pentru o dată ulterioară zilei de 25 octombrie, zi în care, la Înalta Curte, se judecă cererea lui Harabagiu de strămutare a dosarului. Judecătorul a respins această solicitare, motivând că „introducerea unei cereri de strămutare nu suspendă judecarea cauzei” și a stabilit ca următorul termen să aibă loc pe 3 octombrie.
Încheierea de ședință din 19 septembrie reprezenta și o somație către avocații din dosar: „Pune în vedere contestatorilor să depună la dosar motivele contestaţiilor în timp util, în caz contrar acestea urmând a fi susţinute oral în data de 03.10.2023, părţile având posibilitatea de a depune ulterior concluzii scrise.”
Hop și un accident cerebral, iar alt avocat e bolnav
Pe 3 octombrie, scenariu de film de acțiune. Conform încheierii de ședință, când s-a luat dosarul, „Avocat ales #### ####, pentru inculpata ########### #### ####, precizează că doreşte să o substituie pe doamna avocat ####### ######, pentru inculpata SC #### SRL, precizând că a fost contactată telefonic de doamna avocat, care i-a comunicat că nu se poate prezenta întrucât este la spital cu fratele său, care a suferit un accident vascular cerebral”.
Mai departe din cuprinsul acestei încheieri: judecătorul „constată că domnul avocat ###### #####, apărătorul ales al inculpatului ######### ######, a indicat motive de ordin medical, în susţinerea cererii de amânare a judecării cauzei, depunând înscris justificativ pentru lipsa sa de la acest termen de judecată”.
Magistratul a anunțat că intenționează să amâne procesul pentru 10 octombrie, dar, ce să vezi: unul dintre avocații prezenți a transmis că „s-a prezentat la fiecare termen de judecată, însă în perioada 5-15 octombrie este plecat din ţară şi depune dovada acestei plecări, bilete cumpărate din 06.05.2023 şi a prevăzut că următorul termen de judecată va fi la data de 17.10.2023, termenul uzual al instanţei. Precizează că şi cazarea este plătită.”
Fostul viceprimar Gabriel Harabagiu speră ca dosarul să fie strămutat din Iași la Bacău, Galați sau Suceava. Avocații inculpaților spun că articolele din presă îi avantajează, demonstrând judecătorilor presiunea mediatică. Inclusiv a materialului de față
Iar cu strămutarea
Deși problema fusese tranșată la termenul anterior, avocatul Boacnă a revenit cu invocarea dosarului de strămutare cu termen pe 25 octombrie, la Înalta Curte, insinuând și o anumită persecuție din partea magistraților: „Deşi acest dosar nu era pe lista de excepţii în perioada protestului s-a judecat în mod normal (perioadă în care s-au judecat doar anumite dosare, judecătorii fiind nemulțumiți de legea pensiilor speciale n.r.), consideră că un termen de 3 săptămâni, în loc de o săptămână sau două nu ar fi atât de grav.”
În final, magistratul a stabilit termenul pentru 17 octombrie, atunci când a avut loc incidentul cu același Boacnă. Următorul termen este stabilit pentru 30 octombrie.
Festival de manipulări
Din seria mai veche a încercărilor de tergiversare a judecății acestui dosar la Camera Preliminară s-a aflat cererea de recuzare a unui judecător, depunerea unei cereri de sesizare a Curții Constituționale pe un articol de lege pe care această curte îl examinase deja în trecut sau sesizarea Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte. Toate cererile de acest gen au fost respinse.
La unul dintre termene, Harabagiu a cerut, iar judecătorul i-a aprobat, ca DNA – Structura Centrală București „să comunice dacă în cadrul structurii sunt mai mulţi specialişti care au calificările necesare efectuării percheziţiilor informatice sau este un singur specialist, respectiv dl. Rădulescu Dragoş Mihai”.
Pe fond în acest dosar, la termenul din 2 februarie 2023, avocatul lui Mihai Chirica a lipsit, din cauza acestui lucru procesul fiind amânat. În încheierea de ședință de la acest termen, se arată că avocatul primarului „a încurcat orele şi credea că dosarul este la ora 10. (...) nu se va putea prezenta la ora 10 şi că acesta nu se va putea prezenta deloc la acest termen, însă acesta nu a avut timpul necesar să înainteze la dosar actele doveditoare”. În final, judecătorul a acceptat amânarea termenului.
Mihai Chirica nu vorbește decât despre ce-i convine. Controlul informației și relațiile la nivel local în toate instituțiile de forță i-au permis să supraviețuiască
Care ar fi mizele
Dosarul Flux a fost trimis spre judecată de DNA și privește modul în care a fost intabulată o clădire din Tătărași, cu ajutorul unor documente eliberate de șefi din Primărie, în ciuda faptului că imobilul avea mai multe etaje ridicate ilegal. Procesul se află în prezent în faza de apel la Camera Preliminară, iar prelungirea acestuia ar putea duce fie la prescrierea răspunderii penale pentru unele infracțiuni, fie la pronunțarea unei sentințe în primă instanță de-abia după septembrie 2024, data alegerilor locale la care și-a anunțat participarea și Mihai Chirica în tentativa sa de a fi reales primar al Municipiului Iași.
