Adusă la spital pe picioare
Dănuţ Cristian Mihăiţă spune că mama sa avea 73 de ani, dar nu trebuia să moară pe 1 aprilie 2016. Povesteşte că, în martie, mamei i-a fost rău. Câteva zile la rând. „Se tot plângea de dureri, într-un final i-am zis să mergem la spital. Acolo, a fost internată de către profesorul Eugen Târcoveanu. În primă fază, în urma primelor analize, nu a fost foarte clar ce are. A rămas că este o infecţie abdominală ce va fi operată după o cură de antibiotice. Medicii ne-au spus că aparatura pe care o au nu poate spune cu precizie dacă este şi un cancer acolo, dar că la operaţie se va vedea foarte bine asta”, povesteşte Dănuţ Mihăiţă.
Antibioticul şi-a făcut efectul, pacienta se simţea tot mai bine. „I-am dus de citit, stăteam de vorbă, mergeam zilnic la spital, se vedea că este mai bine. Personalul ne-a anunţat într-o zi de luni că gata, să nu-i mai ducem mâncare, că urmează operaţia, a doua zi. A doua zi am fost la spital. Nu era operată. Povestea cu «nu-i aduceţi de mâncare» s-a repetat câteva zile. Șapte, mai corect, până lunea următoare. În tot acest timp, vedeam cum i se degradează starea. Era, cum să spun, ca un om beat. Nu mai era la fel de coerentă, au început problemele cu intestinele. Medicul ne-a spus că nu-i nici o problemă, diareea incontrolabilă este de la medicamente”, mai povesteşte Dănuţ Mihăiţă.
Chirurgul Târcoveanu, a doua oară în faţa judecătorilor pentru a se apăra de acuzaţii legate de modul în care şi-a făcut meseria
Urgenţă în 9 ore: „Au operat un cadavru”
Luni, 28 martie, femeii i-a fost extrem de rău, seara. A rămas fără aer şi a sărit din pat, încercând să scape din salon. Era disperarea unui om rămas fără oxigen. „Mi s-a spus după aceea că a fost momentul în care infecţia s-a răspândit în organism. Din acel moment, a murit. A venit un medic de ATI, i-a pus mască de oxigen, i-au dat calmante. Fără s-o vadă vreun chirurg. Am o cunoştinţă medic acolo, era de gardă în acea seară, nu a fost informat. În mod normal, procedura era s-o opereze cine este de gardă, dar nu a ştiut nimic. Abia dimineaţă a venit profesorul Târcoveanu, care a operat-o. Cum s-a exprimat mai târziu, abia mai avea puls. Ei au resuscitat un cadavru ca să opereze ceva, ştiind că au amânat nejustificat, zile în şir, o altă intervenţie”, explică Dănuţ Mihăiţă. 72 de ore mai târziu, mama lui a murit, în ATI, fără să mai fi fost vreodată conştientă.
Familia a insistat pentru autopsie
Deşi medicii i-au sfătuit să nu facă autopsie, cei din familie au insistat pentru această procedură. „Însuşi directorul spitalului ne-a indicat să facem. Nu mai spun că ne-au ţinut şi acolo cu orele, că documentele de la autopsie sunt semnate de profesorul Târcoveanu, că am primit după luni de zile actele din spital, cu fişa de internare, prin instanţă. Şi ştiţi ce am observat? Eu am mai văzut protocoale scrise de chirurgi. Sunt cu celebrul scris de doctor pe care nu-l înţelege decât el. Ştiţi cum sunt fişele mamei? Caligrafie, se poate citi fiecare cuvânt, totul este ordonat perfect, parcă scris după dictare”, mai explică Dănuţ Mihăiţă.
Acesta mai spune că a început demersurile pentru dovedirea unui malpraxis la sfatul unor prieteni medici care i-au atras atenţia că nu se face septicemie în aşteptarea unei operaţii. „S-a văzut ulterior că mama avea, într-adevăr, cancer. Deci, oricum murea. Dar nu atunci, nu aşa. Am avut întâlniri cu profesorul Târcoveanu, în birou, cerând explicaţii. Tot auzeam că este un medic bun, dar şi Ayrton Senna a fost cel mai bun pilot, şi tot a greşit. Cu o singură ocazie ne-a spus că nu ştie de ce a amânat atât de mult operaţia. În rest, nu-şi reproşează nimic”, povesteşte fiul femeii.
„Au făcut o mare prostie. Ca să-i justifice moartea, au trecut o grămadă de afecţiuni pe actele medicale. Un pomelnic întreg. Ceea ce nu ştiu ei este că mama, diabetică fiind, mergea la analize la jumătate de an. Şi am tot dosarul medical”, Dănuţ Mihăiţă, fiul pacientei decedate
„Se cunosc între ei, se acoperă”
Toamna lui 2016, la Direcţia de Sănătate Publică, unde familia Mihăiţă a depus plângere împotriva medicului. În comisie, o masă în formă de T, cu medici de-a parte şi de alta, cu soţul, fiul şi avocata în faţa lor. „Şeful şedinţei a fost medicul Onofriescu, care a început prin a ne spune că profesorul Târcoveanu l-a operat pe tata. O minciună, de altfel, deşi nu contează. Tata a fost operat de profesorul Chifan, în 1986. Apoi, au început să discute în termeni medicali. Fără să înţelegem nimic. Pentru ca, într-un final, să decidă că nici pomeneală de malpraxis. De aceea am ajuns în instanţă, iar judecătorul a trimis dosarul înapoi. Acum, caut un expert care să facă o expertiză medico-legală să ne explice tot şi să ne formuleze lista de întrebări. Dar nu găsim. Se cunosc între ei, se acoperă”, mai spune Dănuţ Mihăiţă.
Onofriescu şi Târcoveanu nu comentează
Medicul Mircea Onofriescu, cel care a condus şedinţa în care s-a decis că profesorul Eugen Târcoveanu nu a făcut nici o greşeală, nu a comentat în nici un fel situaţia. Are el însuşi două dosare, unul civil şi unul penal, cauzate de o fostă pacientă care îl acuză de culpă medicală.
Nici profesorul Eugen Târcoveanu nu a comentat cazul în care este implicat.
Şi el a fost în centrul unui scandal similar, aflat ani la rând pe rolul instanţelor. Clara Romilă, o profesoară de Geografie, a susţinut că, în 2004, în urma unei operaţii de extirpare a unui nodul tiroidian, era aproape să-şi piardă vocea, având nevoie de o a doua operaţie, la Bucureşti, pentru a i se reconstrui nervul. În 2012-2013, Romilă a pierdut definitiv procesele.
Managerul Bârliba: „Spitalul a pus la dispoziţie tot ce era necesar”
Singura comunicare oficială despre caz a făcut-o managerul de la Spitalul „Sf. Spiridon”, Ioan Bârliba. „Îmi amintesc acest caz. Nu pot face acuzaţii la adresa domnului Târcoveanu, dar trebuie să spun că decizia asupra oportunităţii operaţiei este exclusiv a chirurgului. Spitalul a pus la dispoziţie tot ce era necesar”, a explicat Bârliba. Reacţia managerului vine după ce, iniţial, profesorul Eugen Târcoveanu ar fi motivat că nu ar fi existat pat la ATI şi sânge pentru operaţie, ceea ce putea duce la implicarea spitalului în proces.
Doctorul Onofriescu este în atenţia Parchetului
Medici chemaţi la bară
Pe lângă Târcoveanu şi Onofriescu, alţi câţiva doctori renumiţi din Iaşi s-au confruntat în ultimii ani cu acuze de malpraxis în cadrul unor procese care se derulează, interminabil, la instanţe. De cele mai multe ori, tergiversarea este cauzată de întârzierile cu care sunt efectuate expertizele medicale de către Institutul Naţional de Medicină Legală din Bucureşti.
Astfel, un proces de acest gen al medicului Dana Turliuc de la Spitalul de Neurochirugie se judecă de peste 5 ani. Aceeaşi perioadă a durat judecarea dosarului în care o pacientă a actualului manager de la Spitalul Căi Ferate, Mihai Glod, l-a acuzat pe acesta că i-a tăiat aiurea un picior.
În luna august a acestui an, medicul Viorel Scripcariu de la Institutul de Oncologie, rector al Universităţii de Medicină, a fost chemat şi el la bară, o femeie susţinând că, în timpul unei operaţii la colon, i-ar fi uitat un corp străin în organism.
